Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KO 94/21 Generato dall'IA

Supreme Court transfers case to another district court due to potential lack of impartiality involving the President of the city.

Numero d'incarto IV KO 94/21
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court granted a request to transfer a criminal case involving the President of a city to a different district court. The requesting court argued that the President's official cooperation with the local judges created an appearance of bias. The court agreed, ruling that the integrity of justice requires the case to be heard by another court to avoid such perceptions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 37 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: Transfer of a case to another court of equal jurisdiction is permitted exceptionally when the integrity of justice requires it, such as to prevent an appearance of bias involving a public official cooperating with the local judiciary.

Parole chiave

Generato dall'IA
transfer of jurisdiction appearance of bias public official impartiality requirement integrity of justice district court delegation procedural transfer mancata prova di parzialità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 37 k.p.k.
akt II K [...] o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T..
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust.
art. 212 § 2 k.k
W.‎oskarżonego z art. 212 § 2 k.k.
art. 37 k.p.k
akt II K [...] o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 212 § 1 k.k
W.‎oskarżonego z art. 212 § 2 k.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18
postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137).
Generato dall'IA
II KO 141/23
Supreme Court transfers local election case to another district court to ensure judicial impartiality.
III KO 11/22
Supreme Court transfers defamation case to another court to ensure judicial impartiality and public confidence.
V KO 37/24
Supreme Court dismisses transfer request due to lack of real impartiality threat despite private prosecutor's local ties.
IV KO 27/21
Supreme Court dismisses transfer request for judge's criminal complaint due to lack of statutory grounds.
II KO 149/23
Supreme Court transfers criminal case to another court due to judge familiarity with defendant ensuring impartiality.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KO 94/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie D. W.‎oskarżonego z art. 212 § 2 k.k. i in.‎w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 26 sierpnia 2021 r.,‎w przedmiocie wniosku Sądu Rejonowego w M. ‎zawartego w postanowieniu z dnia 19 lipca 2021 r., sygn. akt II K [...] o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w T..

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 19 lipca 2021 r., sygn. akt II K [...], Sąd Rejonowy w M., na podstawie art. 37 k.p.k., wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem przekazania sprawy oskarżonego D. W., dotyczącej popełnienia przestępstwa z art. 212 § 2 k.k. w zw. z art. 212 § 1 k.k. innemu sądowi równorzędnemu do rozpoznania.Wnioskujący Sąd podkreślił, że oskarżonym w sprawie jest Prezydent Miasta M., który współpracuje z Sądem właściwym miejscowo i spotyka się na oficjalnych uroczystościach z sędziami tego sądu. W ocenie wnioskującego Sądu tego rodzaju sytuacja może stwarzać, u postronnego obserwatora, przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w Sądzie Rejonowym w M. w sposób obiektywny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w M. jako zasadny zasługuje na uwzględnienie. Korzystanie z właściwości z delegacji przewidzianej ustawowo w przepisie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez sąd właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) – i jedynie w sytuacji, gdy zostanie wykazane, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia.W niniejszej sprawie, istotnie, akt oskarżenia dotyczy osoby sprawującej funkcję publiczną, a z racji wykonywanej funkcji także współpracującej z Prezesem Sądu właściwego miejscowo i sędziami tego Sądu.

Dla uniknięcia w takim wypadku zarzutów, które mogłyby rzutować na brak obiektywizmu i bezstronności przy rozpoznaniu sprawy, celowe jest, by była ona rozpoznana przez inny Sąd Rejonowy. Stanowisko takie jest zgodne z dotychczasową praktyką Sądu Najwyższego (vide: m. in. postanowienie z dnia 7 czerwca 2018 r., V KO 41/18, LEX nr 2506137). Mając na względzie zrozumiałą i przekonującą argumentację przedstawioną w uzasadnieniu wystąpienia sądu właściwego miejscowo i rzeczowo do rozpoznania sprawy, uznać należało, że dobro wymiaru sprawiedliwości przemawia za przekazaniem rozpoznania sprawy do innego sądu równorzędnego.

Nic nie stoi obecnie na przeszkodzie, aby sądem tym był Sąd Rejonowy w T..Wskazany Sąd z delegacji ma siedzibę w stosunkowo bliskiej odległości od Sądu Rejonowego w M., tym samym i względy ekonomiki przemawiają za wydaniem takiej właśnie decyzji procesowej.Z tych też powodów orzeczono jak w sentencji.