Supreme Court dismisses criminal retrial request for obvious lack of merit due to failure to cite statutory grounds.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the defendant's request for a retrial, ruling it obviously unfounded. The defendant merely criticized the factual findings and evidence assessment without citing specific statutory grounds for retrial under Articles 540, 540a, or 540b of the Criminal Procedure Code. The court held that the arguments did not constitute new facts or evidence unknown to the court during the original proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 545 § 3 zd. 1 k.p.k.; Art. 540, 540a, 540b k.p.k.: A request for retrial is obviously unfounded and must be rejected if it fails to cite statutory grounds and merely criticizes the original judgment's factual findings or evidence assessment.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
IV KO 83/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie B. Z. po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron,w dniu 29 sierpnia 2024 r.,wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnymwyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicachz dnia 24 lipca 2023 r., sygn. akt II AKa 67/23, p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 545 § 3 zd. pierwsze k.p.k. odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 545 § 3 zd. pierwsze k.p.k. odmowa wniosku o wznowienie procesu ignorującego tzw. przymus adwokacko – radcowski ma miejsce, gdy „z treści wniosku wynika jego oczywista bezzasadność”. Taka sytuacja zachodzi, gdy we wniosku w ogóle nie wskazano żadnych podstaw wznowienia, ograniczając się do krytyki dotychczasowego postępowania, zwłaszcza dokonanej oceny materiału dowodowego, który legł u podstaw orzeczenia skazującego. Tak właśnie postąpił B. Z., sprowadzając swoje wywody do polemiki z ustaleniami faktycznymi, które zostały poczynione w głównej mierze w oparciu o – jego zdaniem – wybrakowany materiał dowodowy.
Twierdzenia skazanego żadną miarą nie mieszczą się w ustawowych podstawach wznowienia postępowania karnego określonych w art. 540, art. 540a i 540b k.p.k. Należało odnotować, że żadna ze wskazanych w piśmie procesowym z 2 lipca 2024 r. okoliczności nie ma charakteru nowego faktu lub dowodu, który nie byłby znany procedującemu w sprawie sądowi.Dlatego orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.[PGW][ał]