Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KO 76/23 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal request for retrial due to obvious lack of merit under Criminal Procedure Code.

Numero d'incarto IV KO 76/23
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the defendant's request for a retrial, ruling it obviously unfounded without formal review. The defendant was convicted of four crimes, including theft, and the Supreme Court previously dismissed his cassation appeal. The court declined to examine the merits because the written request contained no legal arguments or grounds for retrial under the relevant articles.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 545 § 3 k.p.k.; Art. 540 k.p.k.; If a request for retrial is obviously unfounded, the court must refuse it without calling the parties to correct formal defects.

Parole chiave

Generato dall'IA
retrial request obvious lack of merit Criminal Procedure Code dismissal without hearing formal defects reiterazione di reati penali istanza di revisione penale ritiro della querela penale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 545 § 3 k.p.k.
V K 148/17), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.
art. 540 k.p.k.
Pismo skazanego nie przyjmuje (poza tytułem) formy, która pozwalałaby odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania zawartych w art. 540 k.p.k., art.
art. 540a k.p.k.
540 k.p.k., art. 540a k.p.k. lub art.
art. 540b k.p.k.
art. 542 § 3 k.p.k.
540b czy art. 542 § 3 k.p.k.Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.
art. 545 § 3 k.p.k
V K 148/17), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
art. 252 § 1 k.k
został skazany za popełnienie czterech przestępstw, w tym z art. 252 § 1 k.k., za które orzeczono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności.
art. 540 k.p.k
Pismo skazanego nie przyjmuje (poza tytułem) formy, która pozwalałaby odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania zawartych w art. 540 k.p.k., art.
art. 542 § 3 k.p.k
540b czy art. 542 § 3 k.p.k.Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
IV KK 136/19
Supreme Court dismisses appeal on kidnapping charge, upholding conviction for holding children hostage to force police surrender.
Generato dall'IA
IV KO 53/22
Polish Supreme Court dismisses retrial request as obviously unfounded under Art. 545 § 3 K.P.K.
V KO 121/22
Supreme Court dismisses defendant's retrial request as obviously unfounded and denies public defender appointment.
III KO 72/23
Supreme Court dismisses appeal for retrial due to obvious lack of merit and failure to meet statutory grounds.
I KZ 56/24
Supreme Court dismisses appeal against refusal of retrial due to lack of new facts or legal errors.
III KO 124/24
Supreme Court dismisses appeal renewal request as obviously unfounded due to new evidence not admissible in cassation.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

IV KO 76/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J.J.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 listopada 2023 r.,‎wniosku skazanego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym‎wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach‎z dnia 27 września 2018 r. (sygn. II AKa 303/18), zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach Wydział Zamiejscowy w Rybniku‎z dnia 30 kwietnia 2018 r. (sygn. V K 148/17), na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach Wydział Zamiejscowy w Rybniku z 30 kwietnia 2018 r. (sygn. akt V K 148/17) zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 27 września 2018 r. (sygn. akt II AKa 303/18), J.J. został skazany za popełnienie czterech przestępstw, w tym z art. 252 § 1 k.k., za które orzeczono karę łączną 3 lat pozbawienia wolności. Od orzeczenia Sądu odwoławczego została wniesiona przez obrońcę skazanego kasacja, która postanowieniem Sądu Najwyższego z 30 kwietnia 2019 r. (sygn. akt IV KK 136/19), została oddalona jako oczywiście bezzasadna.Do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo skazanego „wniosek o wznowienie postępowania”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek skazanego J.J. jest oczywiście bezzasadny i dlatego należało odmówić jego przyjęcia. Zgodnie z treścią art. 545 § 3 k.p.k., sąd odmawia przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, bez wzywania strony do usunięcia braków formalnych, jeśli treść wniosku wskazuje na jego oczywistą bezzasadność, przez którą należy rozumieć brak racjonalnych podstaw do merytorycznego badania warunków wznowienia. Jest zatem na pierwszy rzut oka niewątpliwa w związku z czym nie wymaga szczególnego badania, że wniosek obiektywnie nie może doprowadzić do wzruszenia orzeczenia.

Pismo skazanego nie przyjmuje (poza tytułem) formy, która pozwalałaby odczytać z niego jakiekolwiek argumenty natury prawnej, nie wspominając już o odnalezieniu w nim przesłanek do wznowienia postępowania zawartych w art. 540 k.p.k., art. 540a k.p.k. lub art. 540b czy art. 542 § 3 k.p.k.Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. WZ[ał]