Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KO 72/17 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses retrial request for jurisdictional objection as it concerns criminal liability, not court competence.

Numero d'incarto IV KO 72/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court refused the retrial request filed by H.Ś. regarding a final decision on the court's subject-matter jurisdiction. The applicant argued that the lower court lacked competence to hear the case, but the Supreme Court clarified that the relevant procedural articles govern proceedings determining criminal liability, not jurisdictional objections. Consequently, the request was left without consideration because the legal basis cited does not apply to this specific procedural stage.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 540 § 1 k.p.k.; Art. 540a k.p.k.; Art. 540b k.p.k.; Art. 542 § 3 k.p.k.: These provisions apply exclusively to proceedings determining the accused's criminal liability and do not govern proceedings regarding the court's subject-matter jurisdiction.

Parole chiave

Generato dall'IA
retrial request subject-matter jurisdiction criminal liability proceedings Supreme Court procedural law

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 540 § 1 k.p.k.
Art. 540a k.p.k.
Art. 540b k.p.k.
Art. 542 § 3 k.p.k.
540 b k.p.k., czy art. 542 § 3 k.p.k.Unormowania te dotyczą jedynie postępowań rozstrzygających w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego, a takim postępowaniem nie jest przecież zakończone postępowanie w przedmiocie właściwości sądu.
art. 540 § 1 k.p.k
art. 542 § 3 k.p.k
540 b k.p.k., czy art. 542 § 3 k.p.k.Unormowania te dotyczą jedynie postępowań rozstrzygających w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego, a takim postępowaniem nie jest przecież zakończone postępowanie w przedmiocie właściwości sądu.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KO 72/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Gierszon‎SSN Rafał Malarski w przedmiocie wniosku H.Ś. ‎o wznowienie postępowania w przedmiocie stwierdzenia niewłaściwości rzeczowej zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. akt II AKz (…) utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. akt VI Kz (…) p o s t a n o w i ł: wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania UZASADNIENIEWniosek o wznowienie postępowania w przedmiocie stwierdzenia niewłaściwości rzeczowej sądu okręgowego i przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi rejonowemu nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k., ani też wskazanym w art. 540 a k.p.k., art. 540 b k.p.k., czy art. 542 § 3 k.p.k.Unormowania te dotyczą jedynie postępowań rozstrzygających w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego, a takim postępowaniem nie jest przecież zakończone postępowanie w przedmiocie właściwości sądu.