Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KO 69/16 Generato dall'IA

Supreme Court transfers criminal case to closer court due to defendant's severe health preventing long travel.

Numero d'incarto IV KO 69/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal proceedings to a different court. The defendant, suffering from a severe back injury and diabetes, could not attend trials in the original location without excessive travel time. The court ruled that justice requires moving the trial to a venue closer to the defendant's residence to ensure their participation.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 37 k.p.k.; Art. 17 § 1 k.k.s.: When a defendant's health condition prevents effective participation in proceedings at the current venue, the court must transfer the case to a more accessible location to ensure the right to defense.

Parole chiave

Generato dall'IA
health impediment trial venue transfer defendant participation criminal procedure law access to justice medical evidence court jurisdiction

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 37 k.p.k.
akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G.
Art. 17 § 1 k.k.s.
B.,‎oskarżonego z art. 17 § 1 k.k.s.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2016r.‎wniosku Sądu Rejonowego w O.
art. 17 § 1 k.k
B.,‎oskarżonego z art. 17 § 1 k.k.s.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2016r.‎wniosku Sądu Rejonowego w O.
art. 37 k.p.k
akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KO 69/16 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie K. B.,‎oskarżonego z art. 17 § 1 k.k.s.,‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2016r.‎wniosku Sądu Rejonowego w O. ‎z dnia 29 sierpnia 2016 r., sygn. akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. UZASADNIENIEWniosek Sądu Rejonowego w O. jest zasadny.

Jak wynika ze zgromadzonej w aktach sprawy dokumentacji lekarskiej, a w szczególności z opinii sądowo – lekarskiej z dnia 15 kwietnia 2016r. sporządzonej przez biegłego sądowego z zakresu chirurgii urazowo – ortopedycznej (k. 259 – 262), u oskarżonego K. B. rozpoznano między innymi stan po wybuchowym złamaniu trzonu kręgu L 5, cukrzycę i stan po amputacji palca V stopy lewej. Ten stan zdrowia od dłuższego czasu stanowił przeszkodę w uczestniczeniu oskarżonego w rozprawie przed sądem właściwym. Jednocześnie jego stan zdrowia nie stanowi bezwzględnej przeszkody do uczestnictwa w postępowaniu sądowym.

Uczestnictwo to wymaga jednak zapewnienia szczególnych warunków, z których najistotniejszym jest wskazanie, że czynność z udziałem oskarżonego nie powinna trwać dłużej niż dwie godziny bez konieczności dojeżdżania na rozprawy do innego miasta.W tej sytuacji, przyjąć należy, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, którym winien być sąd położony bliżej miejsca zamieszkania oskarżonego niż sąd właściwy. Tylko taka decyzja pozwoli oskarżonemu na udział w rozprawie minimalizując czas i trudy związane z dotarciem do sądu.

Jak wydaje się też, aktualnie jest to jedyna decyzja, która stworzy szansę przeprowadzenia niniejszego procesu. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie, wskazując jako właściwy do rozpoznania sprawy Sąd Rejonowy w G., a więc sąd, mający siedzibę w miejscowości, w której oskarżony zamieszkuje.