Supreme Court dismisses appeal and excludes judge from hearing due to conflict of interest regarding appointment process.

Sygn. akt IV KO 66/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie A. K., skazanego z art. 203 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 6 lipca 2022 r., wniosku sędziego Sądu Najwyższego Marka Siwka o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn akt IV KK 58/22, p o s t a n o w i ł: wniosek uwzględnić i wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Marka Siwka od udziału w rozpoznawaniu sprawy kasacyjnej o sygn. akt IV KK 58/22 .

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego A. K. od wyroku Sądu Okręgowego w C. z dnia 8 października 2021 r, sygn. akt VII Ka […], w której został podniesiony zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. poprzez wydanie zaskarżonego wyroku przez Sąd Okręgowy w nienależycie obsadzonym składzie poprzez udział w wydaniu zaskarżonego wyroku SSO M. M. Sędzia ta, jak wskazał obrońca w uzasadnieniu kasacji, została powołana na stanowisko sędziego Sądu Okręgowego w C. w dniu 4 lutego 2021 r przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany po zmianach w 2017 r., zgodnie z ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r.

Pierwotnie przemiotowa sprawa została przydzielona do rozpoznania sędziemu Sądu Najwyższego Antoniemu Bojańczykowi, ale postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn akt IV KO 32/22, sędzia ten został wyłaczony od udziału w jej rozpoznaniu.Następnie sprawa powyższa została przydzielona do rozpoznaniu sędziemu Sądu Najwyższego Markowi Siwkowi, który pismem z dnia 20 czerwca 2022 r. wniósł o jego wyłączenie od rozpoznania sprawy IV KK 58/22, albowiem podniesiona w kasacji okoliczność związana z powołaniem sędziego Sądu Okręgowego w C. w takim samym stopniu dotyczy jego samego, tj. powołanie na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej zgodnie z aktualnie obowiazujacymi przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.Trafnie bowiem w orzecnictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że wypowiadanie się przez sędziego w kwestii zasadności lub bezzasadności zarzutu kasacyjnego odnosnie trybu i sposobu powołania sędziego, który orzekał w sądzie niższej instancji, a która to okolicznośc wręcz w tożsamy sposób dotyczy jego samego „w odbiorze społecznym mogłoby być odebrane jako postępienie nie utrwalające obrazu sądu jako działającego w warunkach bezstronności” (postanowienie z dnia 3 listopada 2021 r., IV KO 86/21).

Wskazuje się również, że sędzia ulega wyłączeniu, nie tylko wówczas, gdy istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 41 § 1 k.k.), ale również w sytuacji, gdy orzekanie przez sędziego w danej sprawie mogłoby prowadzić do naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 EKPC i uznania, że taki skład orzekający w ogóle nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą (postanowienia: z dnia 13 października 2021 r., II KO 30/21; z dnia 28 kwietnia 2022 r., IV KO 32/22; z dnia 17 marca 2022 r., II KO 12/22).Mając zatem na uwadze treść zarzutu podniesionego w kasacji obrońcy A.

K. oraz argumentcję zawartą we wniosku sędziego Sądu Najwyższego Marka Siwka, należało wniosek sędziego uwzględnić i wyłączyć go od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygnaturze IV KK 58/22.Z tych względu orzeczono jak w postanowieniu.[as]