Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KO 54/22 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses stay of execution request as arguments do not show obvious grounds for retrial.

Numero d'incarto IV KO 54/22
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court refused the defense's request to suspend the execution of the criminal judgment. The defense argued for retrial based on specific grounds, but the court found these arguments insufficient to establish obvious flaws warranting a new trial. Consequently, the court ruled that the request for suspension of execution was not justified under the law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 532 k.p.k.; Art. 9 § 2 k.k.w.; The suspension of execution is an exceptional measure requiring obvious grounds for retrial, which must be clearly indicated by the charges in the extraordinary appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
suspension of execution retrial grounds obvious flaws extraordinary appeal criminal procedure code stay of enforcement Supreme Court ruling

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 532 k.p.k.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.
Art. 9 § 2 k.k.w.
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 286 § 1 k.k
C.skazanego z art. 286 § 1 k.k.
art. 9 § 2 k.k
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 532 k.p.k
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KO 54/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R. C.skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 lipca 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w B. z dnia 3 czerwca 2019 r., sygn. akt III K […], p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku objętego wnioskiem o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów podniesionych w nadzwyczajnym środku odwoławczym wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania przed Sądem Najwyższym, trzeba stwierdzić, że zawarta we wniosku obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o wadliwości kwestionowanego wyroku z uwagi na zaistnienie oczywistych podsatw do wznowienia postępowania. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji. [as]