Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KO 40/16 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal of retrial request due to obvious unfoundedness as procedurally inadmissible.

Numero d'incarto IV KO 40/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court refused to accept the appellant's request for a retrial based on the obvious unfoundedness of the claim. The appellant argued for a review of the final conviction, but the Court determined that the appeal against the refusal was procedurally inadmissible. Consequently, the appeal was left without examination because the statutory framework does not permit such a remedy against the Supreme Court's decision in this context.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 426 § 1 in fine k.p.k.; Art. 543 § 3 k.p.k.: The general provision allowing an appeal against a refusal of a retrial request based on obvious unfoundedness does not constitute a special exception permitting an appeal against a Supreme Court decision; therefore, such an appeal is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedural inadmissibility obvious unfoundedness retrial request Supreme Court appeal criminal procedure code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 426 § 1 in fine k.p.k.
Zgodnie z art. 426 § 1 in fine k.p.k. od orzeczeń Sądu Najwyższego nie przysługuje środek odwoławczy, chyba, że ustawa stanowi inaczej.
Art. 543 § 3 k.p.k.
Jakkolwiek art. 543 § 3 k.p.k.
Art. 430 § 1 k.p.k.
2 k.p.k.)W tej sytuacji, z uwagi na treść art. 430 § 1 k.p.k. w związku z art.
Art. 429 § 1 in fine k.p.k.
w związku z art. 429 § 1 in fine k.p.k. należało pozostawić bez rozpoznania zażalenie skazanej E.M.
Art. 538 § 2 zd. 2 k.p.k.
art. 538 § 2 zd. 2 k.p.k.)W tej sytuacji, z uwagi na treść art.
art. 148 § 1 k.k
skazanej z art. 148 § 1 k.k.
art. 64 § 1 k.k
art. 545 § 3 k.p.k
akt II K 3/09 na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
art. 543 § 3 k.p.k
Jakkolwiek art. 543 § 3 k.p.k.
art. 430 § 1 k.p.k
2 k.p.k.)W tej sytuacji, z uwagi na treść art. 430 § 1 k.p.k.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KO 40/16 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie E. M. skazanej z art. 148 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozważeniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 czerwca 2016 r. kwestii przyjęcia wniosku skazanej o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 18 lutego 2010 r., sygn. akt II AKa 210/09, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Tarnowie z dnia 30 czerwca 2009 r., sygn. akt II K 3/09 na podstawie art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: odmówić przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 426 § 1 in fine k.p.k. od orzeczeń Sądu Najwyższego nie przysługuje środek odwoławczy, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Jakkolwiek art. 543 § 3 k.p.k. przewiduje możliwość złożenia zażalenia na postanowienie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienia postępowania z uwagi na oczywistą bezzasadność tego wniosku, regulacja ta ma charakter ogólny, nie jest więc przepisem szczególnym, wprowadzającym na zasadzie wyjątku możliwość złożenia środka odwoławczego od orzeczenia wydanego przez Sąd Najwyższy. Jeżeli ustawodawca wprowadza taką możliwość, wyraźnie przewiduje, że dopuszczalne jest złożenie środka odwoławczego od orzeczenia Sądu Najwyższego (por. np. art. 538 § 2 zd. 2 k.p.k.)W tej sytuacji, z uwagi na treść art. 430 § 1 k.p.k. w związku z art. 429 § 1 in fine k.p.k. należało pozostawić bez rozpoznania zażalenie skazanej E.M. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 1 czerwca 2016 r.,sygn. akt IV KO 40/16 o odmowie przyjęcia wniosku tej skazanej o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 18 lutego 2010 r., sygn. akt II AKa 210/09 uznając, że zażalenie to jest niedopuszczalne z mocy ustawy. .