Supreme Court transfers criminal case to another district court due to defendant's health preventing effective participation.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court ordered the transfer of a criminal case from the District Court in B. to the District Court in W. based on a request by the lower court regarding the defendant's health. The expert medical opinion confirmed that the defendant's condition prevents effective participation in proceedings held in the original court's location. The Court ruled that transferring the case was necessary to ensure the defendant's right to effective participation and fair trial, overriding the general rule of local jurisdiction.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 37 k.p.k.; The transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction is an exceptional measure permitted only when the defendant's health or other specific circumstances objectively prevent effective participation in the proceedings at the originally competent court, thereby violating the principle of fair trial.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt IV KO 2/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2022 r.,wniosku Sądu Rejonowego w B.z dnia 23 grudnia 2021 r., (sygn. akt XIII K […]), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę prowadzoną w Sądzie Rejonowym w B. pod sygnaturą XIII k […] do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w W.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2021 r. (sygn. akt XIII K […]) Sąd Rejonowy w B. zwrócił się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. z wnioskiem o przekazanie sprawy oskarżonego A.W.C. innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem wniosku jest stan zdrowia oskarżonego potwierdzony opinią biegłego chirurga, który wskazał, że może on brać udział w postępowaniu w sądzie bliższym miejsca zamieszkania i przy zapewnieniu szczególnych warunków. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Przepis art. 37 k.p.k. jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej.
Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (tak m.in. w postanowieniu z dnia 4 lipca 2006 r.
V KO 55/06, Biul.SN 2006/8/17).W niniejszej sprawie wniosek Sądu jest uzasadniony. Ustalony przez biegłego stan zdrowia oskarżonego faktycznie uniemożliwia mu efektywny udział w postępowaniu, o ile prowadzone byłoby ono w siedzibie Sądu Rejonowego w B., co w sposób ewidentny byłoby sprzeczne z dobrem wymiaru sprawiedliwości (art. 37 k.p.k.), zwłaszcza że prowadzenie tego postępowania z udziałem oskarżonego jest możliwe, tyle że przed innym sądem. Prawo uczestniczenia i aktywnego brania udziału w swoim własnym procesie stanowi jedno z podstawowych praw oskarżonego w demokratycznym państwie prawa.
Państwo to winno dążyć do zapewnienia efektywnej realizacji tego uprawnienia, nawet gdy konieczne jest odstąpienie od ogólnej właściwości miejscowej sądu. W niniejszej sprawie uzasadnione powody związane z stanem zdrowia oskarżonego nakazują tak uczynić. W tym stanie rzeczy należało przekazać sprawę do Sądu Rejonowego w W..