Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV CO 191/20 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses transfer request where judge's cooperative housing society membership does not compromise impartiality perception.

Numero d'incarto IV CO 191/20
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the Regional Court's request to transfer the case to another court of equal jurisdiction. The Regional Court argued that the presiding judge's membership in the plaintiff's housing cooperative created a conflict of interest under the Housing Law. The Supreme Court ruled that this membership alone does not justify a transfer under the Civil Procedure Code, as it does not automatically render the court's impartiality suspect in the eyes of society.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 441 § 1 k.p.c.; Art. 1, 3 of the Housing Law: A judge's membership in a cooperative housing society does not constitute a valid ground for transferring a case to another court if it does not objectively undermine the public perception of judicial impartiality.

Parole chiave

Generato dall'IA
judicial impartiality transfer of proceedings conflict of interest housing cooperative public perception Civil Procedure Code dismissal of request parzialità del giudice

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 441 § 1 k.p.c.
Podstaw stosowania art. 441 k.p.c.
Art. 1 of the Housing Law
W postanowieniu wskazano art. 1 i 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r.
Art. 3 of the Housing Law
art. 441 § 1 k.p.c
Podstaw stosowania art. 441 k.p.c.
art. 441 k.p.c
Podstaw stosowania art. 441 k.p.c.
Generato dall'IA
IV CO 108/20
Supreme Court rejects transfer of civil case due to judge's housing cooperative membership under new procedural law.
III CO 88/21
Supreme Court rejects transfer of divorce case due to judge disqualification affecting only specific judges, not the court institutionally.
II KO 166/24
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to judge-victim relationship affecting public impartiality perception.
III KO 17/22
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to public doubts about local judges' impartiality.
III KO 145/24
Supreme Court transfers criminal case to another court due to public perception of judge's son as victim.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV CO 191/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 września 2020 r.,‎na skutek przedstawienia Sądu Rejonowego w T.z postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2020 r., sygn. […] w przedmiocie przekazania innemu sądowi równorzędnemu sprawy sygn. […] Sądu Rejonowego w T.z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowej w T.‎przeciwko R. W.‎o zapłatę odmawia przekazania sprawy sądowi równorzędnemu.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2020 r. Sąd Rejonowy w T. przedstawił Sądowi Najwyższemu wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi. Z postanowienia tego wynika, że uzasadnieniem wniosku jest wzgląd na dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego, w sytuacji, w której sędzia referent jest członkiem powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej w T. W postanowieniu wskazano art. 1 i 3 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze i powołano się na wyłączenie - na podstawie tych przepisów - z mocy prawa.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jak wynika z art. 441 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.

Wskazane w postanowieniu o przedstawieniu sprawy przyczyny wystąpienia z powyższym wnioskiem nie wyczerpują hipotezy przytoczonego przepisu. Okoliczność, że sędzia referent jest członkiem powodowej spółdzielni nie oznacza, że sąd, w którym orzeka, może być postrzegany jako organ pozbawiony waloru bezstronności. Podstaw stosowania art. 441 k.p.c. nie należy utożsamiać z podstawami wyłączenia sędziego, jeżeli zatem w ocenie sędziego referenta istnieją podstawy do jego wyłączenia, należy wdrożyć odpowiednie postępowanie, pozostawiając ocenę właściwemu sądowi.Z tych względów orzeczono jak w sentencji. jw