Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV CO 184/20 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses divorce case designation request due to lack of factual justification in the lower court's order.

Numero d'incarto IV CO 184/20
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court returned the case file to the District Court to designate the proper venue for a divorce lawsuit. The District Court failed to provide specific factual reasons justifying the designation under Article 45 of the Code of Civil Procedure. Consequently, the Supreme Court ruled that such justifications must be explicitly stated in the lower court's order, not merely asserted.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 45 § 1, 2 k.p.c.: The Supreme Court may designate a court only when local jurisdiction cannot be determined by law; however, the lower court must substantiate the request with specific facts, as the Supreme Court does not reconstruct these circumstances.

Parole chiave

Generato dall'IA
divorce jurisdiction venue designation Code of Civil Procedure lack of justification Supreme Court review determinazione del foro competente foro d'esecuzione giustizia di prossimità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 45 § 1 k.p.c.
w celu oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c, sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa M.
art. 45 § 2 k.p.c.
W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).
art. 45 k.p
w celu oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c, sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa M.
art. 45 k.p.c
w celu oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c, sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa M.
art. 45 § 1 k.p.c
w celu oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c, sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa M.
art. 45 § 2 k.p.c
W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
III CO 56/18
Supreme Court rejects designation request due to lower court's failure to specify jurisdictional grounds under Art. 45 CPC.
III CO 37/15
Civil mediation procedure venue determined by defendant's domicile court regardless of prior agreement.
III CO 17/07
Polish court rejects jurisdiction designation request as contract performance location is clear under civil procedure code.
Generato dall'IA
II CO 123/20
Supreme Court suspends divorce proceedings pending Constitutional Court ruling on civil procedure article 45 validity.
III CO 274/23
Supreme Court dismisses designation request due to lack of reasoning in lower court's ruling.
III CO 1130/22
Supreme Court denies designation of court for divorce suit due to unclear domicile status.
III CO 742/24
Supreme Court dismisses divorce case designation request due to lack of factual basis for venue determination.
III CO 1492/24
Supreme Court dismisses designation request as lower court failed to justify venue determination under Civil Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV CO 184/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 września 2020 r., na skutek przedstawienia przez Sąd Okręgowy w G.akt sprawy sygn. […] z postanowieniem z dnia 16 lipca 2020 r. w celu oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c, sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa M. S.‎przeciwko W. S.‎o rozwód zwraca akta sprawy celem sporządzenia uzasadnienia postanowienia z dnia 16 lipca 2020 r.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w G. przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa M. S.przeciwko W. S. o rozwód, celem oznaczenia, w trybie art. 45 k.p.c., sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Zmiana art. 45 k.p.c. sprowadza się do zawężenia katalogu podmiotów uprawionych do zainicjowania postępowania, o którym mowa w tym artykule. Oznacza to, że aktualne pozostaje stanowisko orzecznictwa, zgodnie z którym wykazane muszą być przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c. Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z dnia 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z dnia 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy w G. nie uzasadnił swojego wystąpienia.

Rekonstrukcja takich okoliczności oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego.Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. jw