Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III KO 28/22 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses ex officio retrial request after cassation appeal was rejected as obviously unfounded.

Numero d'incarto III KO 28/22
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court rejected the defendant's request for an ex officio retrial based on a newly appointed judge's presence in the panel. The court held that a ruling dismissing a cassation appeal, even as obviously unfounded, does not conclude criminal proceedings under Article 544 § 2 of the Code of Criminal Procedure. Consequently, the decision to reject the retrial was grounded in the procedural nature of the prior ruling rather than any substantive error.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 544 § 2 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.; A ruling dismissing a cassation appeal does not conclude criminal proceedings, thereby precluding ex officio retrial requests regardless of the judge's appointment timing.

Parole chiave

Generato dall'IA
ex officio retrial cassation appeal dismissal conclusion of proceedings newly appointed judge code of criminal procedure

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 544 § 2 k.p.k.
Postanowienie to nie jest bowiem orzeczeniem kończącym postępowanie karne w rozumieniu art. 544 § 2 k.p.k.
Art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 542 § 3 k.p.k
akt III KK 436 /21 na podstawie art. 542 § 3 k.p.k.
art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k
art. 544 § 2 k.p.k
Postanowienie to nie jest bowiem orzeczeniem kończącym postępowanie karne w rozumieniu art. 544 § 2 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
II KO 46/19
Supreme Court dismisses retrial request as inadmissible because final cassation rejection does not end criminal proceedings.
IV KO 158/21
Supreme Court dismisses appeal for retrial after rejecting cassation, ruling no retrial applies to cassation rejections.
III KK 436/21
Criminal appeal dismissed as obviously groundless; defendant convicted of theft and other offenses upheld by Supreme Court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt III KO 28/22 ZARZĄDZENIE Dnia 23 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w związku z pismem skazanego a. G. z dnia 28 lutego 2022 r. sygnalizującym potrzebę wznowienia z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2021 r., sygn. akt III KK 436 /21 na podstawie art. 542 § 3 k.p.k. zarządza: stwierdzić niedopuszczalność wznowienia z urzędu wyżej opisanego postępowania.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 lutego 2022 r. skazany A. G. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wznowienie z urzędu postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2021 r., sygn. akt III KK 436/21, na mocy którego oddalono jako oczywiście bezzasadną kasację wywiedzioną przez obrońcę A. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 19 marca 2019 r., sygn. akt IV K (…). Jako podstawę wznowienia postępowania skazany wskazał wystąpienie w postępowaniu kasacyjnym uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., polegającego na tym, że w składzie Sądu Najwyższego, który wydał wskazane wyżej postanowienie, zasiadała osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przez ustawę z dnia 8 grudnia 2017 r.

Powyższa inicjatywa skazanego nie mogła przynieść oczekiwanego przez niego rezultatu. Należy bowiem podzielić trafny pogląd, od lat prezentowany w doktrynie i judykaturze, że nie jest możliwe wznowienie, zarówno na wniosek strony, jak i z urzędu, postępowania zakończonego postanowieniem o oddaleniu kasacji. Postanowienie to nie jest bowiem orzeczeniem kończącym postępowanie karne w rozumieniu art. 544 § 2 k.p.k. Oddalając kasację (również w wypadku uznania jej za oczywiście bezzasadną) Sąd Najwyższy orzeka jedynie o niezasadności tego środka zaskarżenia i w konsekwencji nie wkracza w sferę, w której zaskarżony kasacją wyrok korzysta z powagi rzeczy osądzonej (zob. m.in. zarządzenie z dnia 4 czerwca 2019 r. w sprawie II KO 46/19 i powoływane tam poglądy doktryny oraz zarządzenie z dnia 8 grudnia 2021 r., IV KO 158/21).Kierując się powyższą argumentacją, zarządzono jak wyżej.