Legislator Giurisprudenza & Legislazione
I UZ 15/16 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for late cassation appeal due to failure to request reasoned judgment delivery.

Numero d'incarto I UZ 15/16
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the rejection of a cassation complaint filed after the statutory deadline. The appellant argued that the two-month period for filing a cassation appeal should not have started because she never formally requested the delivery of the second-instance judgment with its reasoning. The court held that under established precedent, the failure to request the reasoned judgment means the deadline never begins, rendering the late filing inadmissible.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 391 § 1, Art. 387 § 3, Art. 3985 § 1 k.p.c.; If a party fails to request the delivery of a reasoned judgment, the two-month period for filing a cassation appeal never begins, and the appeal is inadmissible.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal reasoned judgment statutory deadline inadmissible filing civil procedure code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 391 § 1 k.p.c.
Zażalenie jest nieuzasadnione.Stosownie do art. 391 § 1 w związku z art.
Art. 387 § 3 k.p.c.
a tym samym niemożliwe jest wniesienie skargi kasacyjnej.Odwołująca się zaskarżyła to postanowienie zażaleniem, zarzucając naruszenie: art. 387 § 3 k.p.c., przez uznanie, że warunkiem dopuszczalności skargi kasacyjnej jest złożenie wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem; art.
Art. 3985 § 1 k.p.c.
W jej ocenie, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 3985 § 1 k.p.c. tylko wtedy, gdy została wniesiona po upływie terminu na jej wniesienie.
Art. 394 § 3 k.p.c.
Z tych względów zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art.
Art. 3982 § 1 k.p.c.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2013 r., LEX nr 1396624)Przepis art. 39821 k.p.c.
art. 387 § 3 k.p.c
a tym samym niemożliwe jest wniesienie skargi kasacyjnej.Odwołująca się zaskarżyła to postanowienie zażaleniem, zarzucając naruszenie: art. 387 § 3 k.p.c., przez uznanie, że warunkiem dopuszczalności skargi kasacyjnej jest złożenie wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem; art.
art. 3986 § 2 k.p.c
art. 3985 § 1 k.p.c
W jej ocenie, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 3985 § 1 k.p.c.
art. 369 § 3 k.p.c
art. 39821 k.p.c
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2013 r., LEX nr 1396624)Przepis art. 39821 k.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
IV CZ 4/16
Supreme Court dismisses appeal as cassation deadline expired due to failure to request reasoned judgment copy.
I CSK 378/15
Cassation appeal dismissed for late filing after statutory one-week service deadline expired. The court rejected the appeal as inadmissible due to procedural defects. The court ruled that the two-month period for filing a cassation appeal only begins after proper service within the one-week statutory deadline. The court held that the appeal was filed outside the permissible time limit. The court dismissed the appeal based on the expiration of the filing deadline. The court rejected the appeal due to procedural non-compliance with statutory time limits. The court found the appeal inadmissible because it was filed after the deadline. The court dismissed the appeal as it was filed after the statutory period expired.
II PZ 22/15
Supreme Court dismisses appeal for non-compliance with statutory time limits for requesting judgment reasoning.
V CZ 8/15
Supreme Court dismisses appeal due to attorney's failure to provide specific authorization for Supreme Court proceedings.
I UZ 38/12
Supreme Court dismisses appeal for inadmissible cassation appeal due to failure to request reasoned judgment delivery.
I CZ 9/06
II CSK 500/10
Supreme Court dismisses appeal regarding co-ownership registration when land title conflicts with apartment conversion law.
III CZ 43/13
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 października 2013 r., III CZ 43/13, LEX nr 1511504; z dnia 4 września 2014 r., LEX nr 1509145).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt I UZ 15/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący)‎SSN Krzysztof Rączka‎SSN Romualda Spyt (sprawozdawca) w sprawie z odwołania M.G.‎przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P.‎o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 18 października 2016 r.,‎zażalenia ubezpieczonej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w [...]‎z dnia 24 marca 2016 r., sygn. akt III AUa …3/15, oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Sąd Apelacyjny w [...], w sprawie M.G. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. o ustalenie istnienia obowiązku ubezpieczenia społecznego, postanowieniem z dnia 24 marca 2016 r. odrzucił skargę kasacyjną odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 14 stycznia 2016 r. W uzasadnieniu wskazano, że Sąd Apelacyjny w [...] wyrokiem z dnia 14 stycznia 2016 r. oddalił apelację M.G. od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 20 marca 2015 r. Profesjonalny pełnomocnik M.G. w dniu 26 stycznia 2016 r. nadał w urzędzie pocztowym wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem.

Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2016 r. Sąd Apelacyjny w [...] wniosek ten odrzucił jako spóźniony. Postanowienie to uprawomocniło się. W dniu 14 marca 2016 r. pełnomocnik odwołującej się nadał w urzędzie pocztowym skargę kasacyjną od wyroku z dnia 14 stycznia 2016 r. Sąd wskazał, że w przedstawionym stanie sprawy nie otworzył się termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 14 stycznia 2016 r. a tym samym niemożliwe jest wniesienie skargi kasacyjnej.Odwołująca się zaskarżyła to postanowienie zażaleniem, zarzucając naruszenie: art. 387 § 3 k.p.c., przez uznanie, że warunkiem dopuszczalności skargi kasacyjnej jest złożenie wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem; art. 3986 § 2 k.p.c., przez odrzucenie na jego podstawie skargi kasacyjnej, bowiem zdaniem odwołującej się nie doszło do naruszenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, oraz art. 3985 § 1 k.p.c., przez uznanie, że skarga została wniesiona po upływie terminu.W uzasadnieniu podniesiono, że nie ma zakazu w Kodeksie postępowania cywilnego, aby strona złożyła skargę kasacyjną bezpośrednio na podstawie uzasadnienia ustnego.

Służy to przyspieszeniu postępowania „w celu nieoczekiwania na sporządzenie uzasadnienia pisemnego”. Wskazano, że Sąd Apelacyjny w [...] wyciąga negatywne dla odwołującej się konsekwencje z faktu, że nie skorzystała ona ze swojego uprawnienia.Zdaniem odwołującej się, jeśli przypadek, w którym strona nie zażądała w terminie doręczenia odpisu wyroku sądu drugiej instancji, nie jest uregulowany wprost w Kodeksie postępowania cywilnego, to posiłkowo można wykorzystać analogię z art. 369 § 3 k.p.c., odnoszącego się do apelacji.

Ponadto, przywołując postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2011 r., II CSK 500/10, odwołująca się wskazała, że należy dopuścić wniesienie środka zaskarżenia przed rozpoczęciem biegu terminu do jego wniesienia, jeżeli tylko zaskarżone orzeczenie już wtedy istniało. W jej ocenie, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 3985 § 1 k.p.c. tylko wtedy, gdy została wniesiona po upływie terminu na jej wniesienie. W tym przepisie nie ma mowy o odrzuceniu skargi z uwagi na jej wniesienie przed rozpoczęciem biegu terminu na jej wniesienie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest nieuzasadnione.Stosownie do art. 391 § 1 w związku z art. 387 § 3 k.p.c., orzeczenie sądu drugiej instancji z uzasadnieniem doręcza się tej stronie, która w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji zgłosiła wniosek o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem. W utrwalonym i jednolitym orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że jeżeli strona nie wystąpiła z takim żądaniem, przewidziany w art. 3985 § 1 k.p.c. dwumiesięczny termin do złożenia skargi kasacyjnej nie może rozpocząć biegu, a tym samym nie jest dopuszczalne skuteczne wniesienie przez stronę skargi kasacyjnej (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 16 marca 2016 r., IV CZ 4/16, LEX nr 2023439; z dnia 26 lutego 2016 r., LEX nr 2016036; z dnia 26 lutego 2016 r., I CSK 378/15, LEX nr 2021221; z dnia 11 lutego 2016 r., II PZ 22/15, LEX nr 1992033; z dnia 29 kwietnia 2015 r., V CZ 8/15, LEX nr 1712825; z dnia 2 marca 2012 r., I UZ 38/12, LEX nr 1215138; z dnia 2 marca 2006 r., I CZ 9/06, LEX nr 369447).

Oznacza to, że jeżeli strona nie zażądała skutecznie doręczenia jej orzeczenia wraz z uzasadnieniem, termin do wniesienia skargi kasacyjnej w ogóle nie rozpoczyna biegu i jej wniesienie nie jest dopuszczalne (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2013 r., LEX nr 1396624)Przepis art. 39821 k.p.c. pozwala na odpowiednie stosowanie przepisów o apelacji do postępowania przed Sądem Najwyższym, ale tylko wówczas, jeżeli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed tym Sądem. Tymczasem szczególny przepis art. 3985 § 1 k.p.c. określa bieg terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (w tym jego otwarcie), co wyłącza w postępowaniu kasacyjnym dopuszczalność odpowiedniego zastosowania przepisów dotyczących biegu terminu do wniesienia apelacji (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 października 2013 r., III CZ 43/13, LEX nr 1511504; z dnia 4 września 2014 r., LEX nr 1509145).

W konsekwencji, odrzucenie skargi kasacyjnej z powołaniem się na art. 3985 § 1 k.p.c., następuje nie tylko z powodu niedochowania terminu do wniesienia tego środka prawnego, liczonego od dnia doręczenia wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem, ale także w przypadku gdy strona nie zażądała skutecznie doręczenia jej orzeczenia wraz z uzasadnieniem - a więc wtedy, gdy termin do wniesienia skargi kasacyjnej w ogóle nie rozpoczyna biegu i jej wniesienie nie jest dopuszczalne. Taka zaś sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie.

Z tych względów zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c. kc