Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II CZ 113/11 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal as inadmissible; second-instance dismissal requires cassation, not appeal.

Numero d'incarto II CZ 113/11
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal, ruling it procedurally inadmissible. The lower court had dismissed the appeal proceedings because the request was not filed within one year of the suspension order. The Supreme Court held that such a dismissal order falls under Article 3981 § 1 of the Civil Procedure Code, making it subject to cassation, not an appeal to the Supreme Court.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3941 § 2 k.p.c.; Art. 3981 § 1 k.p.c.: Decisions dismissing appeal proceedings under Art. 3981 § 1 k.p.c. are not subject to appeal to the Supreme Court but require cassation.

Parole chiave

Generato dall'IA
inadmissible appeal dismissal of proceedings cassation requirement second instance Civil Procedure Code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 182 § 1 k.p.c.
Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne (k.
Art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.
W zażaleniu na to postanowienie pozwana wywodzi, że do zawieszenia postępowania apelacyjnego nie doszło na zgodny wniosek stron, lecz postępowanie zawieszono na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez Trybunał Konstytucyjny.
Art. 3941 § 2 k.p.c.
Zażalenie do Sądu Najwyższego okazało się niedopuszczalne, ponieważ z mocy art. 3941 § 2 k.p.c. nie podlegają zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego postanowienia Sądu drugiej instancji i to nawet kończące postępowanie w sprawie, o których mowa w art.
Art. 3981 § 1 k.p.c.
nie podlegają zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego postanowienia Sądu drugiej instancji i to nawet kończące postępowanie w sprawie, o których mowa w art. 3981 § 1 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw.
Art. 3986 § 2 k.p.c.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 182 § 1 k.p.c
Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 182 § 1 k.p.c.
art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c
W zażaleniu na to postanowienie pozwana wywodzi, że do zawieszenia postępowania apelacyjnego nie doszło na zgodny wniosek stron, lecz postępowanie zawieszono na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 3941 § 2 k.p.c
Zażalenie do Sądu Najwyższego okazało się niedopuszczalne, ponieważ z mocy art. 3941 § 2 k.p.c.
art. 3981 § 1 k.p.c
nie podlegają zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego postanowienia Sądu drugiej instancji i to nawet kończące postępowanie w sprawie, o których mowa w art. 3981 § 1 k.p.c.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt II CZ 113/11 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa J. C. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "C." w P. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2011 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 13 maja 2011 r., odrzuca zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 13 maja 2011 r.

Sąd Apelacyjny, działając na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie apelacyjne (k. 126), wskazując w jego uzasadnieniu, że wniosek o podjęcie postępowania, zawieszonego na zgodny wniosek stron w dniu 25 marca 2010 r. (k. 121), nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. W zażaleniu na to postanowienie pozwana wywodzi, że do zawieszenia postępowania apelacyjnego nie doszło na zgodny wniosek stron, lecz postępowanie zawieszono na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez Trybunał Konstytucyjny.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie do Sądu Najwyższego okazało się niedopuszczalne, ponieważ z mocy art. 3941 § 2 k.p.c. nie podlegają zaskarżeniu zażaleniem do Sądu Najwyższego postanowienia Sądu drugiej instancji i to nawet kończące postępowanie w sprawie, o których mowa w art. 3981 § 1 k.p.c. Tymczasem zaskarżone postanowienie jest postanowieniem w przedmiocie umorzenia postępowania apelacyjnego kończącym postępowanie w sprawie, a więc wymienionym w art. 3981 § 1 k.p.c, od którego strona może wnieść skargę kasacyjną, a nie zażalenie. Ponieważ pozwana działając przez profesjonalnego pełnomocnika zaskarżyła postanowienie zażaleniem do Sądu Najwyższego, które, z mocy art. 3941 § 2 k.p.c. w związku z art. 3981 § 1 k.p.c., jest niedopuszczalne od postanowienia w przedmiocie rozstrzygnięcia określonego w jego sentencji, przeto takie zażalenie jako niedopuszczalne do Sądu Najwyższego podlegało odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3986 § 2 k.p.c.