Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
I CZ 32/10 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal regarding land claim registration, ruling only warning entry is permissible under the Land Register Act.

Numero d'incarto I CZ 32/10
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the applicant's appeal against a lower court's decision to reject her request for a warning entry in the land register. The applicant argued her request was actually for a permanent leasehold right, but the court found the written petition explicitly demanded a warning entry based on 1945 decree provisions. Consequently, the court held that a cassation appeal is inadmissible against a second-instance ruling on a warning entry, as such appeals are reserved for disputes over substantive land rights.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 16 ust. 1 u.k.w.h.; art. 385 k.p.c.; art. 397 § 2 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible against a second-instance court's decision granting or denying a request for a warning entry in the land register, as such decisions do not resolve substantive land rights disputes.

Parole chiave

Generato dall'IA
warning entry land register cassation appeal inadmissibility permanent leasehold right 1945 land decree second instance decision

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 16 ust. 1 u.k.w.h.
Twierdzenie wnioskodawczyni, że jej żądanie zmierzało do dokonania wpisu przysługującego jej roszczenia na podstawie art. 16 u.k.w.h., a nie ostrzeżenia o przysługującym jej roszczeniu pozostaje w sprzeczności 2 z treścią wniosku znajdującym się w aktach sprawy.
art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c.
art. 16 u.k.w.h
Twierdzenie wnioskodawczyni, że jej żądanie zmierzało do dokonania wpisu przysługującego jej roszczenia na podstawie art. 16 u.k.w.h., a nie ostrzeżenia o przysługującym jej roszczeniu pozostaje w sprzeczności 2 z treścią wniosku znajdującym się w aktach sprawy.
art. 397 § 2 k.p.c

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
post. SN z 7 stycznia 1997 r., I CKN 31/96
post. SN z 7 stycznia 1997 r., I CKN 31/96, post.
post. SN z 15 stycznia 1997 r., III CZ 1/97
SN z 7 stycznia 1997 r., I CKN 31/96, post. SN z 15 stycznia 1997 r., III CZ 1/97).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt I CZ 32/10 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSA Jan Futro w sprawie z wniosku E. K. przy uczestnictwie Uniwersytetu (...) o wpis ostrzeżenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2010 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 stycznia 2010 r., sygn. akt V Ca (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2010 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni od orzeczenia oddalającego jej wniosek o wpisanie w księdze wieczystej Kw (...) prowadzonej przez Sąd Rejonowy w W., VII Wydział Ksiąg Wieczystych, ostrzeżenia o przysługujących jej roszczeniach.

W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni wskazała, że przedmiotowe żądanie nie dotyczyło wpisu ostrzeżenia, ale zmierzało do wpisania przysługującego jej roszczenia o ustanowienie dzierżawy wieczystej. W związku z tym wnioskodawczyni wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Twierdzenie wnioskodawczyni, że jej żądanie zmierzało do dokonania wpisu przysługującego jej roszczenia na podstawie art. 16 u.k.w.h., a nie ostrzeżenia o przysługującym jej roszczeniu pozostaje w sprzeczności 2 z treścią wniosku znajdującym się w aktach sprawy. Zgodnie z nim, wnioskodawczyni wnosiła o „wpis ostrzeżenia b. właścicieli o zwrot działek nr (…)/5 opisanych w KW (...) – na podstawie przepisów dekretu z 26 X 1945 r. – postępowanie administracyjne w toku”. Z treści żądania jednoznacznie zatem wynika, że zamiarem wnioskodawczyni było dokonanie wpisu ostrzeżenia w księdze wieczystej.

W związku z powyższym zasadne jest stanowisko Sądu Okręgowego, że skarga kasacyjna od zaskarżonego postanowienia nie przysługuje. W świetle bowiem utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego nie jest dopuszczalna skarga kasacyjna od postanowienia sądu drugiej instancji rozstrzygającego wniosek o wpis ostrzeżenia (por. post. SN z 7 stycznia 1997 r., I CKN 31/96, post. SN z 15 stycznia 1997 r., III CZ 1/97). Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. (art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).