Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
III CZ 44/09 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses cassation appeal in inheritance partition case due to low claim value under civil procedure law.

Numero d'incarto III CZ 44/09
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the applicant against a lower court's decision regarding an inheritance partition action. The applicant argued that the inadmissibility threshold of 150,000 zł did not apply to inheritance partition proceedings, but the court determined the appeal was inadmissible because the underlying procedural action was an inheritance partition. The court ruled that the specific value threshold for inadmissibility in non-procedural matters regarding inheritance partition applies, thereby upholding the lower court's rejection of the appeal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3986 § 2 k.p.c.; Art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.: In inheritance partition proceedings, the inadmissibility threshold for cassation appeals based on claim value applies to the entire procedural action, not merely the specific ruling on property acquisition by prescription.

Parole chiave

Generato dall'IA
inheritance partition cassation appeal inadmissibility threshold property acquisition civil procedure code

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3986 § 2 k.p.c.
Sąd odwoławczy uznał, ze skarga kasacyjna jest niedopuszczalna ze względu na wskazaną w niej wartość przedmiotu zaskarżenia w wysokości 50 000 zł (art. 3986 § 2 w związku z art.
Art. 13 § 2 k.p.c.
3986 § 2 w związku z art. 13 § 2 i art.
Art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.
13 § 2 i art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.).
Art. 39814 k.p.c.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 39814 w związku z art.
Art. 3941 § 3 k.p.c.
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).
art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c
13 § 2 i art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.).
art. 3941 § 3 k.p.c
39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
II Cz 13/01
Appeal dismissed; appeal barred in co-ownership termination proceedings under Polish Civil Procedure Code due to low value.
I Cz 43/07
Supreme Court dismisses appeal on cassation inadmissibility due to value threshold under Civil Procedure Code.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt III CZ 44/09 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Wojciech Jan Katner (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z wniosku H.K. przy uczestnictwie [...] o dział spadku, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 października 2009 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 19 czerwca 2009 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawczyni od postanowienia tego Sądu oddającego apelację wnioskodawczyni od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego w J.

– wydanego w sprawie o dział spadku – uwzględniającego wniosek uczestników postępowania J.G. i C.G. o stwierdzenie zasiedzenia własności nieruchomości położonej w J. przy ul. L. Sąd odwoławczy uznał, ze skarga kasacyjna jest niedopuszczalna ze względu na wskazaną w niej wartość przedmiotu zaskarżenia w wysokości 50 000 zł (art. 3986 § 2 w związku z art. 13 § 2 i art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c.). W zażaleniu pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zarzucił, że zostało ono wydane z naruszeniem art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c., ponieważ przewidziana w nim niedopuszczalność skargi kasacyjnej, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 150 000 zł, dotyczy spraw o zniesienie współwłasności i dział spadku.

Tymczasem odrzucona skarga kasacyjna została wniesiona od postanowienia w przedmiocie zasiedzenia własności nieruchomości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wprawdzie bezpośrednim przedmiotem zaskarżenia jest postanowienie wstępne, dotyczące zasiedzenia własności nieruchomości, jednakże nie ulega wątpliwości, że zostało ono wydane w postępowaniu o dział spadku. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, w takiej sytuacji o dopuszczalności skargi kasacyjnej rozstrzyga wydanie postanowienia w postępowaniu o dział spadku, a nie treść zaskarżonego orzeczenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2001 r., II Cz 13/01, OSNC 2001, nr 12, poz. 181). Sąd Okręgowy nie naruszył zatem – wbrew zarzutowi skarżącej – art. 5191 § 4 pkt 4 k.p.c. i trafnie uznał, że skarga kasacyjna ze względu na wskazaną w niej wartość przedmiotu zaskarżenia jest niedopuszczalna.

Nie można także podzielić zarzutu, że zależność dopuszczalności skargi kasacyjnej od wartości przedmiotu zaskarżenia narusza konstytucyjne 3 zagwarantowane obywatelowi prawo do sądu. Obowiązująca w postępowaniu nieprocesowym odrębna regulacja dopuszczalności skargi kasacyjnej nie oznacza, ani zamknięcia drogi sądowej w sprawach o dział spadku i zniesienie współwłasności, ani naruszenia wynikającej z zasady państwa prawnego zasady sprawiedliwości społecznej, ani też prawa obywatela do sprawiedliwego i jawnego rozpoznania sprawy przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2007 r., l Cz 43/07, niepubl.).

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.).