Legislator Giurisprudenza & Legislazione
V CSK 485/06 Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible due to excessive claim value and insufficient justification under Polish Civil Procedure Code.

Numero d'incarto V CSK 485/06
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the cassation appeal filed by the plaintiffs against the district court's judgment. The plaintiffs argued for a higher claim value and alleged a clear violation of law, but the court found the claimed amount exceeded the statutory limit for cassation in property disputes. Furthermore, the justification for admitting the appeal was deemed insufficient as it merely stated a violation without arguing for the appeal's admissibility.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 3982 § 1 k.p.c.; Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.; Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.; Art. 3986 § 3 k.p.c. A cassation appeal is inadmissible if the disputed value exceeds fifty thousand zlotys, and the appeal must contain a specific request for admission with arguments justifying its consideration, not merely stating a violation.

Parole chiave

Generato dall'IA
cassation appeal inadmissibility property dispute value limit insufficient justification requirement clear violation standard civil procedure code provisions

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 3982 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.
Art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
Niezależnie od powyższego wskazać należy, że skarga kasacyjna – zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. – powinna zawierać wniosek o przejęcie jej do rozpoznania i uzasadnienie tego wniosku, odwołujące się do przesłanek określonych w art.
Art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.
– powinna zawierać wniosek o przejęcie jej do rozpoznania i uzasadnienie tego wniosku, odwołujące się do przesłanek określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c.
Art. 3986 § 3 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.
art. 3982 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c
Niezależnie od powyższego wskazać należy, że skarga kasacyjna – zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., do którego zdają się nawiązywać skarżący, mowa jest o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej jako przyczynie usprawiedliwiającej merytoryczne jej rozpoznanie.
art. 3986 § 3 k.p.c
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
II CZ 114/99
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 1999 r., II CZ 114/99, nie publ.).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt V CSK 485/06 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa P.P., J.B. i S.B. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta R. oraz Gminie R. z udziałem interwenienta ubocznego Kompanii S.A. o zapłatę, ustalenie i zobowiązanie na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 25 maja 2006 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w G. wyrokiem z dnia 25 maja 2006 r. oddalił apelację J.B. i S.B. od wyroku Sądu Rejonowego w R. z dnia 22 czerwca 2005 r. Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. Skarżący zaskarżyli wyrok Sądu drugiej instancji w takim samym zakresie, w jakim wcześniej kwestionowali w apelacji wyrok Sądu pierwszej instancji. W takim przypadku wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną nie może być wyższa niż wartość przedmiotu zaskarżenia apelacją (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 października 1999 r., II CZ 114/99, nie publ.).

Wartość przedmiotu zaskarżenia apelacją wniesioną przez powodów J.B. i S.B. określona została na 6.000 zł. Oczywistym jest więc, że kwoty tej nie mogła również przekroczyć wartość przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną wniesioną przez te strony. Skarżący wartość tę określili na kwotę 68. 440,40 zł z naruszeniem wskazanych wyżej zasad. Działanie takie nie może otwierać drogi do skutecznego (w znaczeniu procesowym) wniesienia skargi kasacyjnej. Niezależnie od powyższego wskazać należy, że skarga kasacyjna – zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. – powinna zawierać wniosek o przejęcie jej do rozpoznania i uzasadnienie tego wniosku, odwołujące się do przesłanek określonych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania sformułowanego przez skarżących ograniczyło się do lapidarnego stwierdzenia, że zaskarżony wyrok narusza w sposób oczywisty wskazane w skardze przepisy prawa procesowego i materialnego.

Tak skonstruowanego uzasadnienia wzmiankowanego wniosku nie można uznać za spełniające wymagania powołanego wyżej unormowania, w którym nie 3 przewidziano, że oczywiste naruszenie prawa stanowi przesłankę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., do którego zdają się nawiązywać skarżący, mowa jest o oczywistej zasadności skargi kasacyjnej jako przyczynie usprawiedliwiającej merytoryczne jej rozpoznanie. Nie każde naruszenie prawa, nawet oczywiste, przesądza o zasadności skargi kasacyjnej. Przyjąć zatem należy, że skarżący nie podjęli nawet próby przeprowadzenia wywodu przemawiającego za przyjęciem skargi do rozpoznania.

Tym samym skarga ta pozostaje dotknięta brakiem nieusuwalnym, skutkującym koniecznością jej odrzucenia a limine. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.