Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
II Cz 28/17 Generato dall'IA

Court partially allows appeal, reducing civil litigation costs for plaintiffs based on income insufficiency.

Numero d'incarto II Cz 28/17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Appeal partially granted the appeal against a lower court's decision to dismiss the plaintiffs' request for full exemption from litigation costs. The plaintiffs argued that their monthly net incomes of approximately 1,200 to 1,500 zł were insufficient to cover the full filing fees without compromising their family's necessary living standards. The court agreed that the full fee would cause excessive burden but determined that the plaintiffs' stable income justified a partial exemption, reducing the required payment to match their monthly earnings.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 101 § 1 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; Art. 100 ust. 2 w zw. z art. 102 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: Where a party's income is insufficient to cover full litigation costs without impairing necessary living standards, the court may partially exempt them from costs based on their actual monthly earnings.

Parole chiave

Generato dall'IA
civil litigation costs exemption from fees insufficient income family maintenance partial cost relief appeal against dismissal court of appeal

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 101 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Powyższe uzasadnia częściowe uwzględnienie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych na podstawie art. 101 § 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r.
Art. 100 ust. 2 w zw. z art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
i oddalenie wniosku w pozostałym zakresie na podstawie art. 100 ust. 2 w zw. z art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Art. 386 § 1 k.p.c.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. oraz art.
Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
oraz art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł, jak w punkcie 1 i 2 sentencji.
art. 386 § 1 k.p.c
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c.
art. 385 k.p.c
art. 397 § 2 k.p.c
art. 13 § 2 k.p.c
i art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł, jak w punkcie 1 i 2 sentencji.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt II Cz 28/17 POSTANOWIENIE K., dnia 14 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Barbara Mokras po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa N. K., T. K. i P. K. przeciwko (...) Spółka Akcyjna V. (...) z siedzibą w W. o zapłatę w przedmiocie zażalenia powodów N. K., T. K. i P. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 23 listopada 2016 r., sygn. akt I C 1008/16 p o s t a n a w i a :

1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zwolnić powodów N. K., T. K. i P. K. częściowo od kosztów sądowych, a mianowicie od ponoszenia przez N. K. i P. K. opłaty od pozwu ponad kwotę 1.500,00 zł (tysiąc pięćset złotych 00/100) oraz od ponoszenia przez powoda T. K. opłaty od pozwu ponad kwotę 1.200,00 zł (tysiąc dwieście złotych 00/100);

2. oddalić zażalenie w pozostałym zakresie. Sygn. akt II Cz 28/17

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Pleszewie oddalił wniosek powodów N. K., T. K. i P. K. o całkowite zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych. Zażalenie na powyższe orzeczenie złożyli powodowie N. K., T. K. i P. K., zaskarżając postanowienie w całości i wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych w całości. Skarżący zarzucili zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisu art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych polegające na błędnym przyjęciu, iż powodowie są w stanie ponieść koszty sądowe w całości bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i swojej rodziny; naruszenie przepisów art. 100 ust. 2 w zw. z art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych poprzez nieuwzględnienie wniosku powodów o zwolnienie od kosztów sądowych w całości w sytuacji istnienia przesłanek zwolnienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na częściowe uwzględnienie. Należy uznać za słuszny zarzut skarżących N. K., T. K. i P. K., że osiągany przez nich dochód w kwocie – odpowiednio - ok. 1.500 zł, 1.200 zł i 1.500 zł netto miesięcznie nie pozwala im na uiszczenie opłaty od pozwu w kwocie po 2.300 zł bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. W tym stanie rzeczy uiszczenie opłaty od pozwu w należnej kwocie stanowiłoby nadmierne obciążenie dla budżetu domowego każdego z powodów. W ocenie Sądu Okręgowego stałość i wysokość dochodów powodów, uzasadnia obciążenie powodów obowiązkiem ponoszenia opłaty od pozwu w kwocie po 1.500 zł - w przypadku N. K. i P. K. i w kwocie 1.200 zł - w przypadku P. K., które odpowiadają wysokości jednomiesięcznego wynagrodzenia powodów.

Powyższe uzasadnia częściowe uwzględnienie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych na podstawie art. 101 § 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j. t. Dz. U. z 2016 r., poz. 623) i oddalenie wniosku w pozostałym zakresie na podstawie art. 100 ust. 2 w zw. z art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. oraz art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., Sąd Okręgowy orzekł, jak w punkcie 1 i 2 sentencji.