Polish Supreme Court dismisses cassation appeal for failure to cite statutory grounds for admissibility.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Poland dismissed the appellant's cassation appeal against a lower court's decision to reject the request for land registry entry. The appellant argued that the appellate court erred by ignoring evidence presented in the first instance, but failed to explicitly cite the specific statutory grounds for admissibility required by law. The court ruled that the appeal was inadmissible because the appellant did not demonstrate that the case involved a significant legal issue or other statutory prerequisites for cassation review.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 3984 § 2 k.p.c.; Art. 3989 § 1 k.p.c.: A cassation appeal is inadmissible if the appellant fails to separately justify the request for admissibility by citing at least one statutory ground for review, such as a significant legal issue or procedural invalidity.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt II CSK 10/16 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper w sprawie z wniosku B. F. o założenie księgi wieczystej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 marca 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 listopada 2014 r., odrzuca skargę kasacyjną. 2
UZASADNIENIE
Wnioskodawca B. F. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 27 listopada 2014 r. dotkniętą brakiem polegającym na nieuzasadnianiu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, a więc niespełniającą wymagania określonego w art. 3984 § 2 k.p.c. W wykonaniu wezwania do usunięcia tego braku, wnioskodawca wniósł pismo procesowe, w którym stwierdził, że doszło do popełnienia błędu na etapie postępowania apelacyjnego i przebiegu postępowania przed tym Sądem przez pominięcie dowodów zgłoszonych jeszcze przed Sądem I instancji.
Skarżący wskazał, że postępowanie Sądu okazało się wadliwe ze względu na nierozpoznanie wskazanej części materiału dowodowego, co spowodowało oddalenie wniosku. Wobec tego wnioskodawca ponownie wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Treść pisma wskazuje, że wnioskodawca bezzasadnie utożsamia wymaganie przedstawienia okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej (art. 3984 § 2 k.p.c.) z przytoczeniem podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia (art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.), podczas gdy są to dwa niezależne od siebie wymagania różniące się funkcją i celem.
Konstrukcyjne wymaganie skargi kasacyjnej przedstawienia uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania jest spełnione jedynie wtedy, gdy skarżący w wyodrębnionym - odrębnym od uzasadnienia podstaw kasacyjnych - wywodzie prawnym wykaże, że w sprawie występuje jedna z przesłanek przedsądu przewidzianych w art. 3989 § 1 k.p.c. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powinien wskazać na przynajmniej jedną z przesłanek przedsądu z art. 3989 § 1 k.p.c. i wykazać, że występuje ona w danej sprawie.
Przesłanki tymi są: występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, nieważność postępowania oraz oczywista zasadność skargi kasacyjnej. Wnioskodawca, uzupełniając na wezwanie Sądu, brak skargi kasacyjnej w postaci 3 uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, przedstawił uzasadnienie wniosku, w którym nie powołał się na żadną z przesłanek przedsądu określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Z tych względów wniesiona przez wnioskodawcę skarga, której braku we wskazanym zakresie nie usunięto, podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 3984 § 2 k.p.c. kc