Court dismisses debtor's appeal due to filing after the seven-day statutory deadline under Civil Procedure Code.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe District Court in Kalisz dismissed the debtor's appeal against a first-instance decision regarding enforcement proceedings. The debtor argued for the full consideration of their claims, but the appeal was filed on October 21, 2015, after the seven-day deadline expired. The court ruled that the appeal was inadmissible because it violated the strict time limits mandated by the Civil Procedure Code.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 394 § 2 k.p.c.; Art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.; Appeals must be lodged within the statutory period, and failure to do so results in the dismissal of the appeal as inadmissible.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
II Cz 36/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt SSO. Janusz Roszewski SSO. Barbara Mokras – spr. po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2016 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Bank S.A. w (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko dłużnikowi A. S. w sprawie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. w sprawach egzekucyjnych Km 449/11, Km 33/13 i Km 958/11 na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 22 października 2015 r. sygn. akt I Co 188/15 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 22 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Kępnie odrzucił zażalenie dłużniczki A. S. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 30 września 2015 r. W uzasadnieniu podał, że dłużniczka złożyła zażalenie po upływie siedmiodniowego terminu od doręczenia jej odpisu postanowienia. Zażalenie na postanowienie z dnia 22 października 2015 r. wniosła dłużniczka domagając się jego zmiany i uwzględnienia jej żądań w całości.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne. W niniejszej sprawie dłużniczka zaskarżyła postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 30 września 2015 r., doręczone jej wraz z pouczeniem o terminie i sposobie zaskarżenia w dniu 12 października 2015 r. Dłużniczka pokwitowała, że w tym dniu osobiście odebrała orzeczenie. Tymczasem zażalenie na powyższe postanowienie wpłynęło do sądu dopiero w dniu w dniu 21 października 2015 r. ( co wynika z prezentaty sądu) a więc po upływie siedmiodniowego terminu, o którym mówi art. 394 § 2 k.p.c. W związku z powyższym zasadnie sąd pierwszej instancji odrzucił w oparciu o przepis art. 370 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. zażalenie na postanowienie z dnia 30 września 2015 r. W tym stanie rzeczy uznać należy, że przedmiotowe zażalenie jako nieuzasadnione winno zostać oddalone. Wobec powyższego i za zasadzie art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. postanowiono jak wyżej. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski