Supreme Court dismisses appeal against final judgment on costs as it is not a concluding decision.
Polonia (PL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court rejected the plaintiff's appeal challenging the final judgment regarding litigation costs. The plaintiff argued violations of procedural articles, but the court held that a ruling on costs does not conclude the proceedings. Furthermore, the plaintiff had already filed a cassation appeal, rendering the current request inadmissible under the Civil Procedure Code.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 4241 § 1, 2, 3 k.p.c.; A ruling on costs is not a concluding decision of the proceedings, and a claim for non-compliance with the law is inadmissible if a cassation appeal has been filed against the second-instance judgment.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CNP 36/05 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Lech Walentynowicz w sprawie ze skargi J. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 22 lipca 2005 r. sygn. akt I ACa (…) w sprawie z powództwa J. K. przeciwko Skarbowi Państwa - Staroście L. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 października 2005 r., odrzuca skargę. Uzasadnienie Prawomocnym wyrokiem z dnia 22 lipca 2005 r. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony przez stronę pozwaną wyrok Sądu Okręgowego w J. z dnia 18 stycznia 2005 r. i oddalił powództwo J. K. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego. W skardze wniesionej dnia 28 lipca 2005 r. powód domagał się stwierdzenia niezgodności z prawem wyroku z dnia 22 lipca 2005 r. w części dotyczącej obciążenia powoda kosztami postępowania przed Sądem Apelacyjnym. W skardze zarzucił naruszenia art. 98, 102 i 111 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie, a w wyjątkowych wypadkach, gdy niezgodność z prawem wynika z naruszenia podstawowych zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela, skarga przysługuje także od prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie wydanego przez sąd pierwszej 2 instancji lub drugiej instancji, jeżeli strony nie skorzystały z przysługujących im środków prawnych, chyba że jest możliwa zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze innych przysługujących stronie środków prawnych (art. 4241 § 1 i 2 k.p.c.).
Przede wszystkim podnieść należy, że orzeczenie, którego treścią jest rozstrzygnięcie o kosztach, nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie (por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów z dnia 24 listopada 1998 r., III CZP 44/98, OSNC 1999, nr 5, poz. 87, uchwałę składu siedmiu sędziów z dnia 31 maja 2000 r., III ZP 1/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 1, uchwałę składu siedmiu sędziów z dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 22). Z tego też względu wniesiona skarga podlega odrzuceniu.
Skarga powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem jest oczywiście bezzasadna także z tej przyczyny, że powód wniósł w dniu 14 września 2005 r. skargę kasacyjną. Zgodnie bowiem z art. 4241 § 3 k.p.c., od orzeczeń sądu drugiej instancji, od których wniesiono skargę kasacyjną, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie przysługuje. W związku z tym wniesiona przez powoda skarga jest niedopuszczalna. Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji postanowienia (art. 4248 § 1 k.p.c.).