Supreme Court dismisses appeal for late fee payment after partial fee waiver denial. The court rules the seven-day period starts from the waiver decision. The fee was paid one day after the deadline expired.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court dismissed the appellants' appeal against a lower court's decision to reject their appeal due to late payment of court fees. Although the lower court partially waived the appeal fee, the Supreme Court held that the seven-day payment deadline began from the date of the partial waiver decision. Consequently, the appellants' payment made the following day was considered untimely, and the appeal was validly rejected.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 112 ust. 3 u.k.s.c.; Art. 373 k.p.c.: The seven-day period for paying court fees partially not covered by a waiver begins from the service of the decision denying the waiver, regardless of whether the denial was total or partial.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IATesto completo
Sygn. akt V CZ 5/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa M. C. i E. C. przeciwko M. U. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 maja 2013 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego […] z dnia 30 listopada 2012 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Powodowie, zastępowani przez adwokata wnieśli apelację od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 19 września 2012 r., zamieszczając w niej wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia 23 października 2012 r. Sąd Okręgowy uwzględnił ten wniosek częściowo, zwalniając powodów od opłaty od apelacji powyżej 1 000 zł, natomiast w pozostałym zakresie wniosek oddalił. Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powodów wskazując, że zgodnie z art. art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (dalej - u.k.s.c.) tygodniowy termin do uiszczenia części opłaty od apelacji nieobjętej zwolnieniem, biegł od doręczenia pełnomocnikowi powodów odpisu postanowienia w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych, tj. od 29 października 2012 r.
Opłata została wniesiona w dniu 6 listopada 2012 r., a zatem po upływie ustawowego terminu do jej uiszczenia; z tej przeto przyczyny apelacja powodów podlegała odrzuceniu na podstawie art. 373 k.p.c. W zażaleniu powodowie, zarzucając naruszenie art. 112 ust. 3 u.k.s.c., wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione. Z art. 112 u.k.s.c. – w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 17 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2010 r. Nr 7, poz. 45), która weszła w życie z dniem 19 kwietnia 2010 r. i zgodnie z jej art. 4 ust. 2 ma zastosowanie w niniejszej sprawie – wynika, że jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych zgłoszony przed upływem terminu do opłacenia pisma został prawomocnie oddalony, przewodniczący wzywa stronę do opłacenia złożonego pisma, na podstawie art. 130 k.p.c. (ust. 2); przepisu tego nie stosuje się, jeżeli pismo podlegające opłacie w wysokości stałej lub stosunkowej 3 obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu sporu lub wartości przedmiotu zaskarżenia, zostało wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego.
W takim przypadku, jeżeli wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przed upływem terminu do opłacenia pisma został oddalony, tygodniowy termin do opłacenia pisma biegnie od dnia doręczenia stronie postanowienia, a gdy postanowienie zostało wydane na posiedzeniu jawnym – od dnia jego ogłoszenia (ust. 3). Zgodnie, z utrwaloną już linią orzeczniczą (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2011 r., III CZ 70/10; z dnia 23 marca 2011 r., V CZ 116/10; z dnia 2 czerwca 2011 r., I CZ 51/11; z dnia 6 lipca 2011 r., I CZ 72/11; z dnia 9 listopada 2011 r., II CZ 88/11; z dnia 24 maja 2012, V CZ 12/12; z dnia 22 czerwca 2012 r., V CZ 18/12; z dnia 6 lipca 2012 r., V CZ 24/12; z dnia 31 stycznia 2013 r., II CZ 161/12 - niepublikowane), którą Sąd Najwyższy w niniejszym składzie podziela, uregulowanie przewidziane w art. 112 ust. 3 u.k.s.c. obejmuje sytuację oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych zarówno w całości jak i w części.
Uregulowanie to jest funkcjonalne, usprawnia postępowanie sądowe, a jednocześnie nie utrudnia stronom realizacji ich uprawnień procesowych, ponieważ powołany przepis obowiązuje tylko przy profesjonalnym zastępstwie prawnym. Prawomocne oddalenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych (tak w całości jak i w części) stanowi czytelną informację dla profesjonalnego pełnomocnika, jaką opłatę sądową obowiązany jest uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. Uwzględniając przeto powyższe stwierdzić należy, że tygodniowy termin do uiszczenia części opłaty od apelacji nieobjętej zwolnieniem biegł, w okolicznościach sprawy, od 29 października 2012 r., to jest od dnia doręczenia pełnomocnikowi powodów postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 23 października 2012 r., mocą którego powodów zwolniono od opłaty od apelacji częściowo, ponad kwotę 1000 zł, oddalając w pozostałej części wniosek.
Termin do uiszczenia części opłaty od apelacji nieobjętej zwolnieniem upłynął w dniu 5 listopada 2012 r., stąd jej uiszczenie w dniu 6 listopada 2012 r. było spóźnione; Sąd Apelacyjny zobowiązany był do odrzucenia apelacji na podstawie art. 373 k.p.c. 4 Z przedstawionych przeto przyczyn, na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzeczono jak w sentencji. es