Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
IV KO 12/13 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal for retrial on parole denial as it is not a final criminal judgment.

Numero d'incarto IV KO 12/13
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Polonia (PL)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court refused the defendant's request to retry the case following a final ruling denying conditional early release. The lower courts had upheld the district court's decision to deny the parole based on statutory criteria. The Supreme Court ruled that such decisions do not constitute final judgments on criminal liability and therefore fall outside the scope of retrial provisions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 540 § 1 k.p.k.; Art. 542 § 3 k.p.k.: Decisions denying conditional early release are not final judgments on criminal liability and thus do not trigger the statutory grounds for retrial proceedings.

Parole chiave

Generato dall'IA
conditional early release retrial proceedings final criminal judgment criminal liability Supreme Court ruling

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 540 § 1 k.p.k.
2 Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani w art.
Art. 542 § 3 k.p.k.
ani w art. 542 § 3 k.p.k.
art. 540 § 1 k.p.k
2 Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k.
art. 542 § 3 k.p.k
ani w art. 542 § 3 k.p.k.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
IV KO 118/07
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, Lex nr 346765; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z.
IV KO 108/08
Supreme Court dismisses retrial request regarding medical treatment order as it does not end criminal liability proceedings.
IV KZ 16/03
99; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, OSNwSK 2003, poz.
II KZ 130/97
1290; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sygn. akt IV KO 12/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Włodzimierz Wróbel SSA del. do SN Dorota Wróblewska w przedmiocie wniosku skazanego T. Ś. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 listopada 2012 r., utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w T. z dnia 15 listopada 2012 r., w przedmiocie odmowy udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienie wolności postanowił: wniosek o wznowienie postępowania pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem Sądu Okręgowego w T. z dnia 15 listopada 2012 r., odmówiono skazanemu T. Ś. udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia. Po rozpoznaniu zażaleń wniesionych przez skazanego i jego obrońcę od powyższego postanowienia, Sąd Apelacyjny, postanowieniem z dnia 30 listopada 2012 r., utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie. Wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powołanym wyżej prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego wniósł skazany T. Ś. W tym stanie sprawy Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 2 Wniosek o wznowienie postępowania, w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia nie podlega rozpoznaniu w trybie przewidzianym w art. 540 § 1 k.p.k. ani w art. 542 § 3 k.p.k.

Treść w/w przepisów k.p.k. wskazuje przecież wyraźnie na to, że odpowiadają one ściśle jedynie postępowaniu rozstrzygającemu w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stanowisko to jest już ugruntowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2008 r., IV KO 118/07, Lex nr 346765; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2008 r., IV KO 108/08, OSNKW 2008, z. 12, poz. 99; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 czerwca 2003 r., IV KZ 16/03, OSNwSK 2003, poz. 1290; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 października 1997 r., II KZ 130/97, OSNKW 1998, z. 1 – 2, poz. 10).

Wprawdzie, co oczywiste, postanowienie w przedmiocie odmowy warunkowego przedterminowego zwolnienia ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej, nie zmienia to jednak faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej. Z tych też względów, nie wchodząc w ocenę merytorycznej zasadności podniesionych we wniosku kwestii, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie.