Appeal dismissed; no interim relief granted as appeal lacks questions requiring general legal clarification.
Paesi Bassi (NL)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe provisional judge of the Administrative Law Division of the Council of State dismissed the appeal and refused interim relief. The appellant challenged a ministerial decision not to process her asylum application, arguing for a temporary stay of proceedings. The court held that the appeal did not raise questions necessitating a ruling for the sake of legal unity or general legal protection, thus rendering the appeal inadmissible under Article 91 of the Administrative Justice Act.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArticle 91, second paragraph, of the Administrative Justice Act; Article 8:81 of the General Administrative Law; Article 92 of the Administrative Justice Act: An appeal is inadmissible if it does not contain questions that must be answered in the interest of legal unity, legal development, or general legal protection, and interim relief is refused when the appeal lacks such merit.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
202502435/1/V3 en 202502435/2/V3. Datum uitspraak: 2 mei 2025 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak van de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vw 2000, op het hoger beroep van: [appellant], mede voor haar minderjarige kinderen, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Roermond, van 18 april 2025 in zaak nr. NL.25.5468 in het geding tussen: appellant en de minister van Asiel en Migratie.
Procesverloop Bij besluit van 4 februari 2025 heeft de minister een aanvraag van appellant om haar een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen, niet in behandeling genomen. Bij uitspraak van 18 april 2025 heeft de rechtbank het daartegen door appellant ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen deze uitspraak heeft appellant, vertegenwoordigd door mr. L.I. Siers, advocaat in Nijmegen, hoger beroep ingesteld. Ook heeft zij de voorzieningenrechter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Overwegingen 1. Het hoger beroep leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank.
Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is dat het hogerberoepschrift geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
2. Het hoger beroep is ongegrond. De voorzieningenrechter van de Afdeling bevestigt de uitspraak van de rechtbank. Het verzoek om voorlopige voorziening wordt daarom afgewezen. De minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. Beslissing De voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State: I. bevestigt de aangevallen uitspraak; II. wijst het verzoek af. Aldus vastgesteld door mr. J.H. van Breda, voorzieningenrechter, in tegenwoordigheid van mr. T.W.A. Weber, griffier. w.g. Van Breda voorzieningenrechter w.g. Weber griffier Uitgesproken in het openbaar op 2 mei 2025 846-1149