Cassation appeal against plea bargain dismissed as inadmissible for alleging failure to consider acquittal under Art. 129 CPP.
Italia (IT)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Court of Cassation declared the cassation appeal inadmissible, ruling that the appellant's complaint regarding the judge's failure to evaluate conditions for acquittal under Article 129 of the Code of Criminal Procedure falls outside permissible grounds. The appellant argued that the trial court should have considered a proscioglimento (acquittal) instead of applying the agreed plea bargain under Article 444, but the prosecution contended that such arguments are not valid for appeals against plea settlements. The court held that Article 448, paragraph 2-bis, explicitly restricts appeals against plea bargains to specific issues like legal qualification or penalty illegality, excluding arguments about the omission of an acquittal option, thus dismissing the appeal de plano.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.: Appeals against plea bargain sentences are inadmissible if they allege the judge failed to evaluate conditions for acquittal under Art. 129 CPP, as such grounds are excluded by the statutory list of permissible appeals.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: RUSSO ORAZIO nato a MASSAFRA il 21/09/1997 avverso la sentenza del 26/10/2022 del TRIBUNALE di TARANTOudita la relazione svolta dal Consigliere FABIO DI PISA;
RITENUTO IN FATTO
E
CONSIDERATO IN DIRITTO
1. Il Tribunale di Taranto, con sentenza del 26/10/2022, applicava a Russo Orazio la pena concordata dalle parti ex art. 444 cod. proc. pen., in relazione ai reati contestati.
2. Contro detta sentenza propone ricorso per cassazione, a mezzo difensore di fiducia, Russo Orazio lamentando violazione di legge e vizio di motivazione atteso che il giudice avrebbe dovuto valutare la possibilità di emettere una sentenza di proscioglimento ex art. 129 c.p.p.
3. Va premesso ai sensi del nuovo art. 448 comma 2 bis cod. proc. peri., "il pubblico ministero e l'imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza (ex art. 444 cod. proc. pen.) solo per motivi attinenti all'espressione della volontà dell'imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all'erronea qualificazione giuridica del fatto e all'illegalità della pena o della misura di sicurezza".Deve, quindi, rilevarsi che ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. introdotto con la legge 23 giugno 2017, n. 103, è inammissibile il ricorso per cassazione, avverso la sentenza .di patteggiamento, con il quale si deduca l'omessa valutazione da parte del giudice delle condizioni per pronunziare sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.; in tal caso, la corte provvede a dichiarare l'inammissibilità con ordinanza "de plano" ex art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen. (Sez. 2, Sentenza n. 4727 del 11/01/2018 Cc. (dep. 01/02/2018) Rv. 272014 - 01.
4. Per le considerazioni esposte, dunque, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile. Alla declaratoria d'inammissibilità consegue, per il disposto dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al pagamento in favore della Cassa delle Ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profili di colpa emergenti dai ricorsi, si determina equitativamente in euro tremila.
P.Q.M.
dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende. Così deciso in Roma, in data 8 febbraio 2023 Il Consigliere Estensore Il Presidente