Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
Ordinanza — n. 11969/2023 — snpen Generato dall'IA

Cassation appeal dismissed as inadmissible for plea bargain sentencing due to lack of statutory grounds under Art. 448-bis.

Numero d'incarto Ordinanza — n. 11969/2023 — snpen
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Italia (IT)
Data della decisione
Esito del giudizio Inammissibile (Inadmissible)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Court of Cassation declared the appeal inadmissible without examining the merits of the case. The appellant argued that the lower court's sentencing decision violated procedural laws due to insufficient reasoning and failure to address specific grounds for acquittal. The court rejected these claims, ruling that appeals against plea bargain sentencing are strictly limited to the specific violations enumerated in Article 448-bis of the Code of Criminal Procedure.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.; Art. 616, cod. proc. pen.: Appeals against sentencing decisions in plea bargain proceedings are inadmissible unless they allege specific statutory violations listed in the law, excluding general defects in reasoning or failure to verify acquittal grounds.

Parole chiave

Generato dall'IA
plea bargain sentencing inadmissible appeal Art. 448-bis procedural defect Cassation appeal motivi di cassazione motivazione inadeguata delle censure costituzionali censure procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 444, cod. proc. pen.
Piccinni Paolo impugna la sentenza in data 18/11/2021 del Tribunale di Lecce pronunciata ai sensi dell'art. 444, cod.proc.pen..
Art. 129, cod. proc. pen.
Art. 426, cod. proc. pen.
Art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.
129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n.
Art. 616, cod. proc. pen.
Quanto esposto conduce alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi cui segue, ai sensi dell'art. 616 cod.
art. 616 cod. proc. pen
Quanto esposto conduce alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi cui segue, ai sensi dell'art. 616 cod.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Sez. 6, Sentenza n. 1032 del 07/11/2019 Cc. -dep. 13/01/2020-, Pierri, Rv. 278337 - 01
Generato dall'IA
Ordinanza — n. 8943/2023 — snpen
Cassation appeals against plea bargain sentences are inadmissible for alleged failure to verify statutory acquittal grounds.
Ordinanza — n. 7682/2023 — snpen
Cassation appeal dismissed as inadmissible for failing to meet strict statutory requirements for plea bargain challenges.
Ordinanza — n. 349/2023 — snpen
Cassation appeals against sentencing judgments based on procedural violations are inadmissible under Italian criminal procedure law.
Ordinanza — n. 40398/2021 — snpen
Cassation appeal dismissed for inadmissibility due to inadmissible re-evaluation of facts by the court of appeal.
Ordinanza — n. 31763/2023 — snpen
Cassation appeal against plea bargain dismissed as inadmissible due to lack of statutory grounds for review. The court ruled the appeal is inadmissible because the law restricts appeals against plea bargains to specific grounds, excluding challenges based on the absence of statutory conditions for acquittal. Consequently, the appeal was declared inadmissible de plano, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine. The court applied the new procedural law which limits the scope of appeals against plea bargains to specific statutory grounds, excluding challenges based on the absence of statutory conditions for acquittal. Therefore, the appeal was declared inadmissible de plano, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine. The court applied the new procedural law which limits the scope of appeals against plea bargains to specific statutory grounds, excluding challenges based on the absence of statutory conditions for acquittal. Therefore, the appeal was declared inadmissible de plano, and the appellant was ordered to pay procedural costs and a fine.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

a seguente ORDINANZA sul ricorso proposto da: PICCINNI PAOLO nato il 19/05/1974 a TRICASE avverso la sentenza del 18/11/2021 del TRIBUNALE DI LECCEvisti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere ANTONIO SARACO; a seguito di procedura de plano

RITENUTO IN FATTO

E

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Piccinni Paolo impugna la sentenza in data 18/11/2021 del Tribunale di Lecce pronunciata ai sensi dell'art. 444, cod.proc.pen.. Deduce: 1.1. Violazione di legge in relazione agli artt. 129 e 426 cod.proc.pen., per carenza di motivazione e per la mancata esposizione dei motivi in fatto e in diritto su cui la sentenza si fonda.

2. Ciò premesso, il ricorso è inammissibile alla luce dell'orientamento di legittimità che ha spiegato che «in tema di patteggiamento, è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell'insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod., atteso che l'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, limita l'impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate»,s, (Sez. 6, Sentenza n. 1032 del 07/11/2019 Cc. -dep. 13/01/2020-, Pierri, Rv. 278337 - 01).Da tale insegnamento deriva senz'altro l'inammissibilità del ricorso, atteso che le censure esposte non attengono alle ipotesi elencate dall'art. 448-bis, cod.proc.pen..

3. Quanto esposto conduce alla declaratoria di inammissibilità dei ricorsi cui segue, ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila ciascuno, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende. Così deciso in data 12/07/2022 Il Consigliere est. Il