Legislator Giurisprudenza & Legislazione
2506744 Generato dall'IA

Dismissal for Failure to Exhaust Administrative Remedies in Parking Card Appeal

Numero d'incarto 2506744
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Francia (FR)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A litigant sought the annulment of a departmental council decision dated February 4, 2025, which rejected their application for a parking mobility inclusion card, but failed to provide proof of having submitted the mandatory prior administrative appeal as required by law. After being formally invited by the court to regularize the filing by submitting either the decision on the prior appeal or proof of its filing within a set deadline, the litigant did not respond, leading the court to dismiss the case via an order based on the manifest inadmissibility of the unsupported claim, pursuant to the Code of Administrative Justice.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

articles R. 412-1 du code de justice administrative, article R. 222-1 du code de justice administrative, Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative; Dismissal for Failure to Exhaust Administrative Remedies in Parking Card Appeal: After being formally invited by the court to regularize the filing by submitting either the decision on the prior appeal or proof of its filing within a set deadline, the litigant did not respond, leading the court to dismiss the case via an order based on the manifest inadmissibility of the unsupported claim, pursuant to the Code of Administrative Justice.

Parole chiave

Generato dall'IA
licenziamento amministrativo insinuazione del credito ritiro dell'istanza giudiziaria violazione del divieto di sosta ritiro dell'autorizzazione procedura di ricusazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. R. 222-1 4° du code de justice administrative

This provision was used to justify the dismissal of the application due to manifest inadmissibility after failure to regularize.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Vu la procédure suivante :

Par une ordonnance du 22 avril 2025, enregistrée au greffe du tribunal le 15 juillet 2025, la présidente du pôle social du tribunal judiciaire de Valenciennes a transmis la requête de M. A... B... au tribunal en ce qu’elle concerne l’attribution d’une carte mobilité inclusion mention « stationnement ».

Par cette requête, enregistrée au pôle social du tribunal judiciaire de Valenciennes le 17 mars 2025, M. A... B... demande au tribunal d’annuler la décision du 4 février 2025 par laquelle le président du conseil départemental du Nord a rejeté sa demande tendant à la délivrance d’une carte mobilité inclusion mention « stationnement ».

Par un courrier en date du 17 juillet 2025, le tribunal a invité M. B... à régulariser sa requête en produisant, dans un délai de quinze jours, en application des articles R. 412-1 du code de justice administrative et R.241-17-1 du code de l’action sociale et des familles, la réponse donnée à son recours administratif préalable obligatoire ou la preuve du dépôt de ce recours.

Vu les autres pièces du dossier.

Vu :

- le code de l’action sociale et des familles ;

- le code de justice administrative.

Considérant ce qui suit :

Aux termes de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « (…) les présidents de formation de jugement des tribunaux (…) peuvent, par ordonnance : /(…)/ 4° Rejeter les requêtes manifestement irrecevables, lorsque la juridiction n'est pas tenue d'inviter leur auteur à les régulariser ou qu'elles n'ont pas été régularisées à l'expiration du délai imparti par une demande en ce sens ; /(…)/ ».

2. Aux termes de l’article R. 421‑1 du code de justice administrative : « La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir de la notification ou de la publication de la décision attaquée. (…) ». Aux termes de l’article R. 412-1 du même code: « La requête doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée, sauf impossibilité justifiée, de la décision attaquée. /(…)/ ».

3. Enfin aux termes de l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles : « Le recours préalable obligatoire formé contre une décision relative à la carte « mobilité inclusion » destinée aux personnes physiques est formé, par tout moyen lui conférant date certaine, devant le président du conseil départemental. (…) Le silence gardé pendant plus de deux mois par l'auteur de la décision, à partir de la date à laquelle le recours préalable obligatoire a été présenté auprès du président du conseil départemental, vaut décision de rejet de la demande. ».

4. Il résulte de ces dispositions que la personne qui entend contester une décision relative à l’attribution de la carte mobilité inclusion doit obligatoirement, avant de saisir le juge, former un recours administratif préalable devant le président du conseil départemental. Seule la décision prise à la suite de ce recours administratif préalable obligatoire est susceptible d’être déférée devant le tribunal, en ce qu’elle se substitue à la décision initiale.

5. En l’espèce, M. B... conteste la décision du 4 février 2025 rejetant sa demande tendant à l’attribution d’une carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ». Par un courrier en date du 17 juillet 2025, M. B... été invité à régulariser sa requête en produisant la décision prise sur son recours administratif préalable obligatoire, ou, à défaut, la preuve du dépôt de ce recours, et ce dans un délai de quinze jours. Ce courrier, dont l’intéressée a accusé réception le 23 juillet 2025 et qui comportait également la mention suivant laquelle sa requête serait rejetée à défaut de régularisation, est resté sans réponse. Par suite, les conclusions de M. B... tendant à l’annulation de la décision susvisée, qui n’ont pas été régularisées, sont entachées d’une irrecevabilité manifeste et doivent dès lors être rejetées, en application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

O R D O N N E :

Article 1er : La requête de M. B... est rejetée.

Article 2 : La présente ordonnance sera notifiée à M. A... B... et au département du Nord.

Fait à Lille, le 7 octobre 2025.

Le président de la 3ème chambre

Signé

B. Baillard

La République mande et ordonne au préfet du Nord en ce qui le concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l'exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,