Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
TT:2013-109 Generato dall'IA

Labor court dismisses individual employee claim due to failure to prove union consent or refusal to file suit.

Numero d'incarto TT:2013-109
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The labor court dismissed the plaintiff's claim for wage adjustment without further examination because the required procedural prerequisites were not met. The plaintiff alleged a wage reduction violated the collective agreement but failed to provide evidence that the relevant trade union either refused to file the suit or granted permission to do so. Consequently, the court ruled that individual employees cannot initiate proceedings unless they demonstrate such union authorization or refusal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Työehtosopimukseen sidotun yksittäisen työntekijän kanteen vireillepano vaatii työehtosopimukseen osallisen yhdistyksen lupaa tai kieltäytymisen; yksittäinen työntekijä ei voi olla kantaja ilman näitä todisteita.

Parole chiave

Generato dall'IA
individual employee standing collective agreement dispute union authorization requirement labor court procedure procedural dismissal indennità di disoccupazione per dirigenti percepzione indebita di disoccupazione politica salariale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Työehtosopimukseen sidotun yksittäisen työntekijän kanteen vireillepano vaatii työehtosopimukseen osallisen yhdistyksen lupaa tai kieltäytymisen
Työtuomioistuimesta annetun lain 12 § 1 momentti
Työtuomioistuimesta annetun lain 17 § 1 momentti
Generato dall'IA
labour_2013_116
Individual employee dismissed from collective agreement suit due to union inaction failure.
labour_1979_40
Labor court orders employer to pay back wages and penalty for collective agreement breach despite union settlement.
labour_1987_81
Labor court orders union and union section to pay damages for failing to supervise strike actions.
labour_2025_23
Union branches fined for strike participation or support despite limited decision-making power.
labour_2020_70
Labour Court allows collective agreement application where employer is union member and industry scope is met.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Työehtosopimukseen sidotun yksittäisen työntekijän kanne jätetty työtuomioistuimesta annetun lain 12 §:n 1 momentin ja 17 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla haastetta antamatta tutkimatta, koska kantaja ei ollut esittänyt selvitystä siitä, että työehtosopimukseen osallinen palkansaajaliitto olisi kieltäytynyt kanteen ajamisesta tai antanut kantajalle luvan kanteen nostamiseen.

TYÖTUOMIOISTUIN PÄÄTÖS Nro 109

KANTAJA

A

VASTAAJA

Palvelulaitosten työnantajayhdistys ry

KUULTAVA

Satakunnan ammattikorkeakoulu Oy

ASIA

Työntekijän palkkaedut

KANNE

A:n kanteessa on esitetty vahvistus- ja suoritusvaatimuksia, joiden perusteena on se, että hänen työsopimuksessaan mainittu palkkauksen epäpätevyysalennus 4 % on ristiriidassa Palvelulaitosten työnantajayhdistys ry:n ja Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry:n välillä solmitun palvelulaitosten työnantajayhdistyksen opetusalan työehtosopimuksen (2012-2013) palkkamääräysten kanssa. Lisäksi A on esittänyt oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen.

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Työtuomioistuin on työtuomioistuimesta annetun lain 16 §:n nojalla pyytänyt kantajaa täydentämään haastehakemustaan esittämällä muun ohella selvityksen siitä, että Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry on kieltäytynyt kanteen ajamisesta tai antanut kantajalle luvan kanteen nostamiseen.

KÄSITTELYRATKAISU

Perustelut

Työtuomioistuimesta annetun lain 17 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla kanne on haastetta antamatta jätettävä tutkimatta, jos haastehakemus on niin puutteellinen, ettei sitä voida ottaa oikeudenkäynnin perusteeksi.

Edellä mainitun lain 12 §:n 1 momentin mukaan työtuomioistuimessa panee kanteen vireille ja sitä ajaa työehtosopimukseen osallinen yhdistys tai työnantaja, ensiksi mainittu omissa nimissään myös niiden puolesta, jotka sen tekemän työehtosopimuksen johdosta ovat työehtosopimukseen sidotut. Työehtosopimuksen solmineen yhdistyksen jäseninä olevat yksittäiset työnantajat ja työntekijät eivät voi olla kantajina, ellei osoiteta, että sopimukseen osallinen yhdistys on antanut siihen luvan tai kieltäytynyt panemasta kannetta vireille tai sitä ajamasta.

Kantajan työtuomioistuimelle toimittamasta haastehakemuksen täydennyksestä puuttuu edelleen selvitys siitä, että Opetusalan Ammattijärjestö OAJ ry olisi kieltäytynyt kanteen ajamisesta tai antanut kantajalle luvan kanteen nostamiseen. Näin ollen A:lla ei työtuomioistuimesta annetun lain 12 §:n 1 momentin mukaan ole kanneoikeutta asiassa

Päätöslauselma

Kanne jätetään työtuomioistuimesta annetun lain 17 §:n 1 momentin nojalla tutkimatta.

Edellä mainitun lain 17 §:n 2 momentin mukaan kantaja A voi saattaa asian tutkimista koskevan kysymyksen työtuomioistuimen ratkaistavaksi ilmoittamalla siitä kirjallisesti työtuomioistuimelle kahden viikon kuluessa tämän päätöksen tiedoksi saamisesta.

Asian on ratkaissut Saloheimo. Esittelijä on ollut Pöllänen.