Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
TT:1972-65 Generato dall'IA

Labor court dismisses strike claim against union for failing to fulfill peacekeeping duties.

Numero d'incarto TT:1972-65
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Labor Court dismissed the union's claim against the employer regarding a strike initiated by a union member. The court found the union had fulfilled its duty to restore peace through negotiations and expulsion of strikers, while the specific member's role lacked sufficient documentation to justify liability. Consequently, the plaintiff's request for compensation was rejected, though the union bore its own litigation costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Section 10 of the Collective Agreements Act; Section 11 of the Collective Agreements Act: A trade union is not liable for a strike if it has diligently attempted to restore peace, and individual members' involvement requires clear evidence of their specific responsibility.

Parole chiave

Generato dall'IA
collective agreement dispute trade union liability strike action dismissal peacekeeping duties litigation costs allocation diritti di previdenza professionale collocabilità ridotta integrazione nell'assicurazione disoccupazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Section 10 of the Collective Agreements Act
Section 11 of the Collective Agreements Act

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
Case No. 64/1972
Generato dall'IA
labour_1974_70
Labor court dismissed union's appeal and ordered fines for violating collective agreement peace clauses during strikes.
labour_1986_84
Labor court dismisses union strike claims but fines union for failing to enforce peace obligations.
labour_2013_58
Labor court fines unions for continuing strikes and violating peace obligations after prior rulings.
labour_2009_91
Union branch fined for failing to stop strike targeting employer's management rights under collective agreement.
labour_2002_82
Union liable for union's strike; union head liable for strike threats; union failed to restore peace.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Kysymys samoihin työehtosopimusmääräyksiin kohdistuneesta työtaistelusta kuin tuomiossa n:o 64/1972.

Ottaen huomioon ammattiosaston ja työntekijäliiton toimenpiteet työrauhan palauttamiseksi ei yhdistysten ollut näytetty laiminlyöneen niille kuuluvia velvollisuuksia työrauhan ylläpitämiseksi.

Erään työntekijän asemasta ja tehtävistä ammattiosaston hallituksen varajäsenenä ei ollut esitetty sellaista selvitystä, jonka nojalla osaston olisi voitu katsoa vastaavan hänen osallistumisestaan työtaisteluun. Kanne hylätty kokonaan. Asian laatuun nähden sai vastaajaliitto kuitenkin itse kärsiä juttukulunsa.

Asianosaiset: Sähkötyönantajain Liitto r.y. Suomen Sähköalantyöntekijäin Liitto r.y.

RATKAISU

Asianosaisten välillä 20.4.1972 tehdyssä työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

Kuten tuomiossa n:o 64/1972

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa on sovittu muun ohessa seuraavasta:

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Kuten tuomiossa n:o 64/1972

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Sähkötyönantajain Liitto on työtuomioistuimessa esiintuonut, että asianosaisten väliseen voimassa olevaan työehtosopimukseen sisältyy aikaisempaan verrattuna eräitä palkkausjärjestelmän muutoksia. Edelle jäljennetty työehtosopimuksen 9 §:n A kappale samoin kuin allekirjoituspöytäkirjan 3 §:n määräykset olivat samat kuin ennen. Muutosta nyt kysymykseen tulevalta osalta merkitsi allekirjoituspöytäkirjan 2 §:n A 2 kohta, jonka mukaan siis palkkaryhmien 1 7 osalta voidaan suorittaa hyvänmiehenlisien uudelleen arviointi rajoissa 015 %, ottaen tällöin huomioon allekirjoituspöytäkirjan 3 §:n ohje.

Näillä perusteilla, kun siis Suomen Sähköalantyöntekijäin Liitto samoin kuin Karhulan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosastokin olivat tehneet voitavansa työrauhan turvaamiseksi, Suomen Sähköalantyöntekijäin Liitto on vaatinut molempia yhdistyksiä vastaan kanteessa esitettyjen vaatimusten hylkäämistä.

Asianosaiset ovat vaatineet korvausta oikeudenkäyntikuluistaan.

Karhulan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosasto, jonka jäsenmääräksi on ilmoitettu noin 500 henkeä, on ollut jutussa kuultavana.

Työtuomioistuin on tutkinut jutun ja katsoo siinä käyneen selville, että Sähköliike Teho Oy:n palveluksessa olevat Karhulan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosastoon kuuluneet sähköasentajat ovat, tukeakseen vaatimustaan 20.4.1972 tehdyn työehtosopimuksen hyvänmiehenlisää koskevien määräysten soveltamisesta toisin kuin työnantaja oli niitä heidän palkkojaan määrätessään soveltanut, toimeenpanneet 18.5.1972 alkaen istumalakkoja kanteessa selostetuin tavoin 5.6.1972 saakka. Lakkoihin on ottanut osaa myös sanotun ammattiosaston hallituksen varajäsen Pertti Velin.

Suomen Sähköalantyöntekijäin Liitto on välittömästi saatuaan tiedon Sähköliike Tehon ja samanaikaisesti Keskusosuusliike Hankkijan Kotkan konttorin asentajien työtaistelusta kehottanut sanotun ammattiosaston puheenjohtajaa, liiton liittovaltuuston puheenjohtajaa Urho Kaipiaista liiton edustajana ja nimissä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi ja syntyneen palkkauserimielisyyden selvittämiseksi neuvotteluin. Samanaikaisesti liitto on pyrkinyt riidan selvittämiseen liittotasolla. Kun ammattiosaston puheenjohtaja Kaipiaisen ja myöskään luottamusmies Forsmanin yritykset istumalakkojen lopettamiseksi eivät muutoin onnistuneet, on ammattiosaston toimikunta vastineessa selostetulla tavalla, sen muidenkin toimenpiteiden osoittauduttua riittämättömäksi työrauhan palauttamiseksi, 30.5.1972 päättänyt erottaa jäsenyydestään kaikki istumalakkoon jatkuvasti osallistuneet ammattiosaston jäsenet.

Työtaistelun aiheuttaneesta hyvänmiehenlisää koskevasta erimielisyydestä on päästy paikallisesti sopimukseen 5.6., minkä jälkeen työt ovat käynnistyneet seuraavana päivänä.

Ottaen huomioon Suomen Sähköalantyöntekijäin Liiton samoin kuin Karhulan Sähköalantyöntekijäin Ammattiosaston edellä kerrotut toimenpiteet työrauhan palauttamiseksi työtuomioistuin katsoo, ettei yhdistysten ole näytetty laiminlyöneen niille kuuluvia velvollisuuksia työrauhan ylläpitämiseksi. Asentaja Velinin asemasta ja tehtävistä ammattiosaston hallituksen varajäsenenä ei liioin ole esitetty sellaista selvitystä, jonka nojalla osaston voitaisiin katsoa vastaavan hänen osallistumisestaan työtaisteluun.

Näillä perusteilla työtuomioistuin harkitsee oikeaksi hylätä kanteen. Asian laatuun nähden saa Suomen Sähköalantyöntekijäin Liitto kuitenkin itse kärsiä juttukulunsa.

Työtuomioistuimessa läsnä juttua ratkaistaessa: Suviranta, puheenjohtaja Lampi, Järvenpää, Svartström, Aranto, Uoti, Lankinen, Suominen ja Kenraali.

Tuomio oli yksimielinen.