Supreme Court dismisses request to extend statute of limitations for paternity denial as procedural time limit not subject to suspension.
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court rejected the applicants' request to extend the time limit for filing a paternity denial lawsuit. The applicants argued that the expired deadline should be suspended under the Code of Judicial Procedure, but the Court determined the specific limitation period for paternity disputes does not qualify as a procedural time limit eligible for suspension. Consequently, the Court ruled that the right to challenge paternity had lapsed, and the application was dismissed without further examination.
Regesto Legislator
Generato dall'IAIsyyslain 36 §; Oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:n nojalla palautettavissa oleva määräaika ei ole isyyslain 36 §:ssä säädettyä kanteen nostamiselle asetettua määräaikaa, joka umpeutumisesta huolimatta oikeusvaatimusta esittää voi. Kanteen vireillepanoa koskeva määräaika ei ole sellainen oikeudenkäynnissä noudatettava määräaika, joka voitaisiin sanotun lainkohdan nojalla palauttaa.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Isyyden kumoamista koskevan kanteen nostamiselle säädetty määräaika ei ollut oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:n nojalla palautettavissa.
IsyysL 36 §
OK 31 luku 17 §
HAKEMUS
B ja C pyysivät 4.8.2000 Korkeimpaan oikeuteen saapuneessa hakemuksessa, että Korkein oikeus palauttaa heille heidän menettämänsä, isyyslain 36 §:ssä tarkoitetun määräajan nostaa A:ta vastaan kanne sen seikan vahvistamiseksi, ettei heidän 28.1.1999 kuollut isänsä X ole A:n isä.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 17.10.2001
Hakemuksessa tarkoitetun, isyyslain 36 §:ssä säädetyn kannemääräajan umpeutuminen merkitsee sitä, että oikeus vaatia isyyden kumoamista lakkaa. Kysymyksessä oleva kanteen vireillepanoa koskeva määräaika ei ole sellainen oikeudenkäymiskaaren 31 luvun 17 §:ssä tarkoitettu oikeudenkäynnissä noudatettava määräaika, joka voitaisiin sanotun lainkohdan nojalla palauttaa. Tämän vuoksi hakemus jätetään tutkimatta.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Erkki-Juhani Taipale, Kari Raulos, Eeva Vuori, Kari Kitunen ja Pauliine Koskelo. Esittelijä Matti Sepponen.
---
[SV]
Den stadgade tidsfristen för väckande av talan om upphävande av faderskap kunde inte återställas med stöd av 31 kap. 17 § rättegångsbalken.
L om faderskap 36 §
RB 31 kap 17 §