Supreme Court allows defense for prisoner serving sentence not detained for current case.
Finlandia (FI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Finland overturned the Court of Appeal's decision to deny a prisoner serving a sentence the right to a defense lawyer. Although the prisoner was not detained for the current drug offense, the lower courts incorrectly applied the statute requiring a lawyer only for those detained or arrested. The Court ruled that the statutory provision applies broadly to all prisoners serving sentences, regardless of their detention status for the specific charge, thereby restoring the right to legal representation.
Regesto Legislator
Generato dall'IAL 2 kap. 1 § 2 mom. 2 p.: A prisoner serving a sentence is entitled to a defense lawyer upon request, regardless of whether they are detained for the current case; the lower court's restriction based on lack of detention for the specific charge was erroneous.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Vankeusrangaistusta suorittavalle henkilölle ei saanut määrätä puolustajaa oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 §:n 2 momentin 2 kohdan nojalla.
ROL 2 luku 1 § 2 mom 2 kohta
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Pyyntö puolustajan määräämisestä Joensuun käräjäoikeudessa
Virallinen syyttäjä vaati käräjäoikeudessa A:lle rangaistusta 9. ja 10.5.1998 välisenä aikana tehdystä huumausainerikoksesta. A, joka suoritti vankeusrangaistusta, pyysi pääkäsittelyssä, että käräjäoikeus määrää asianajaja Taneli Simosen hänen puolustajakseen.
Käräjäoikeuden päätös 11.8.1998
Käräjäoikeus hylkäsi puolustajan määräämistä koskevan pyynnön oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 §:n 2 momentin 2 kohdan nojalla, koska A:lla olisi ollut mahdollisuus tulla vankilasta paikalle eikä asiassa ollut esitetty sellaisia seikkoja, joiden johdosta A olisi tarvinnut puolustajan asian valmistelun aikana.
Itä-Suomen hovioikeuden päätös 1.12.1998
A valitti hovioikeuteen pyytäen puolustajan määräämistä.
Hovioikeus lausui, että oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 §:n 2 momentin 2 kohdan mukaan epäillyn pyynnöstä hänelle on määrättävä puolustaja, jos hän on pidätettynä tai vangittuna. Hallituksen esityksessä (HE 132/1997 vp s. 53) sanotun lainkohdan osalta lausutaan: "Myös pidätettynä tai vangittuna olevalla henkilöllä olisi aina oikeus puolustajaan. Säännöstä ehdotetaan, koska vapautensa menettäneellä henkilöllä on muuten heikot mahdollisuudet järjestää puolustustaan. Esimerkiksi todistusaineiston hankkiminen voi tuottaa hänelle ylivoimaisia vaikeuksia."
A oli käräjäoikeuden käsittelyn aikana 11.8.1998 suorittanut hänelle tuomittua vankeusrangaistusta. Käräjäoikeuden ei sen vuoksi olisi tullut kerrotun lainkohdan nojalla hylätä A:n puolustajan määräämistä koskevaa pyyntöä.
Tämän vuoksi hovioikeus kumosi käräjäoikeuden päätöksen ja määräsi Simosen A:n puolustajaksi 11.8.1998 alkaen. Simoselle maksettiin valtion varoista palkkiot toimenpiteistä käräjä- ja hovioikeudessa.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Viralliselle syyttäjälle myönnettiin valituslupa. Virallinen syyttäjä vaati, että hovioikeuden päätös kumotaan ja pyyntö puolustajan määräämisestä hylätään.
A antoi häneltä pyydetyn vastauksen.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 25.8.1999
Perustelut
Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 §:n 2 momentin 2 kohdan mukaan rikoksesta epäillyn pyynnöstä hänelle on määrättävä puolustaja, jos hän on pidätettynä tai vangittuna. Asiassa on ensisijaisesti kysymys siitä, koskeeko säännös myös sellaista epäiltyä, joka ei ole pidätetty tai vangittu käsiteltävänä olevan asian vuoksi, vaan suorittaa muussa asiassa tuomittua vankeusrangaistusta.
Asianajaja Taneli Simosta ei näin ollen olisi saanut määrätä A:n puolustajaksi oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 §:n 2 momentin 2 kohdan nojalla. Ottaen huomioon että A:ta on syytetty yksinkertaisesta rikosasiasta, ei muitakaan perusteita puolustajan määrämiseen ole ollut.
Päätöslauselma
Hovioikeuden päätös kumotaan. Asianajaja Taneli Simosen puolustajan määräys peruutetaan.
Asian ovat ratkaisseet notaari Anttila sekä lautamiehet Laitinen, Lappalainen ja Lihavainen.
Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden jäsenet Kalle Parviainen, Ukkola ja Leena Parviainen. Esittelijä Seppo Isometsä.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Nikkarinen, Wirilander, Möller, Kitunen ja Arponen. Esittelijä Elisa Mäntysaari.
---
[SV]
En försvarare kunde inte med stöd av 2 kap. 1 § 2 mom. 2 p. förordnas för en person som avtjänade fängelsestraff.
L om rättegång i brottmål 2 kap 1 § 2 mom 2 punkten
Hela rättsfallet är i FKKO-registret.