Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
KKO:1994:78 Generato dall'IA

Supreme Court held road associations are not entitled to compensation under Road Act 66 § for increased maintenance costs.

Numero d'incarto KKO:1994:78
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court of Finland dismissed the road authority's appeal against a lower court ruling that denied compensation to road associations. While the lower courts initially found that road associations were entitled to compensation for increased maintenance costs resulting from private road connections, the Supreme Court reversed this decision. The court determined that road associations, which act on behalf of property owners rather than owning the properties themselves, do not qualify as the specific 'interested parties' under Section 66 of the Road Act for such compensation claims.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Road Act 66 §; Road Act 66 §: Road associations are not entitled to compensation for increased maintenance costs under Section 66 of the Road Act because the statutory provision applies only to property owners or direct users of the property, not to associations representing them.

Parole chiave

Generato dall'IA
Road Act Section 66 road association status maintenance cost compensation private road connections interested party definition property owner rights liability allocation principio della copertura dei costi

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Road Act 66 §

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
KKO 1975 II 65
Oikeuskäytännössä (KKO 1975 II 65) on lainkohdassa tarkoitettuun korvaukseen oikeutettuna kiinteistön omistajan ohella pidetty muun muassa kiinteistöllä toimivan liikkeen harjoittajaa, johon kiinteistön käyttämisestä aiheutunut haitta on kohdistunut.
Generato dall'IA
admin_1993_turku-and-pori-county__485
Administrative court upheld county authority's cost approval over road section's lower unit price claim.
admin_1995_uusimaa-county__719
County court dismissed municipality's VAT claim on private road construction costs as business activity.
kko-precedent_2007_48
Supreme Court allows appeal against road association decision on road maintenance under equality clause.
kko-precedent_1992_164
Supreme Court allows private road owners' appeal; road committee lacked authority to ban horse racing training.
kko-precedent_1987_7
Supreme Court held general courts have jurisdiction over private road cost claims under the Private Roads Act.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Ään.

Yksityistien tiekunnalla katsottiin olevan yleisistä teistä annetun lain 66 §:ssä tarkoitettu asianosaisen asema mainitun lain mukaisessa tietoimituksessa. Korvaus valtatien parantamissuunnitelman yhteydessä vahvistetun yksityisten teiden liittymäjärjestelyn johdosta aiheutuvista yksityistien hoito- ja kunnossapitokustannuksista määrättiin maksettavaksi tiekunnalle.

L yleisistä teistä 66 §

ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY

Toimitus

Yleisistä teistä annetun lain tarkoittamassa valtatien parantamista koskevassa tietoimituksessa toteutettiin myös parantamissuunnitelman yhteydessä vahvistettu yksityisten teiden liittymäsuunnitelma. Sen johdosta eräiden yksityisteiden liittymät valtatielle siirrettiin, mistä aiheutui kunnossapidettävien tieosuuksien lisääntyminen. Tämä puolestaan lisäsi teiden vuotuisia hoito- ja kunnossapitokustannuksia.

Tiekunnat, joiden hoidossa kyseiset yksityistiet olivat, vaativat toimituksessa tienpitäjältä korvausta näistä ylimääräisistä hoito- ja kunnossapitokustannuksista.

Tielaitos vastusti vaatimuksia katsoen, etteivät tiekunnat olleet yleisistä teistä annetun lain 66 §:ssä tarkoitettuja asianosaisia ja ettei korvauksia näin ollen voitu määrätä maksettaviksi tiekunnille.

Toimitusmiehet pitivät tiekuntia asianosaisina ja velvoittivat tielaitoksen tienpitäjänä suorittamaan tiekunnille korvausta yksityistiejärjestelyistä aiheutuneista ylimääräisistä hoito- ja kunnossapitokustannuksista.

Itä-Suomen maaoikeuden päätös 27.4.1993

Tielaitos valitti maaoikeuteen. Maaoikeus totesi, että tiekunnat ovat yleisistä teistä annetun lain 66 §:ssä tarkoitetuin tavoin asianosaisia tässä asiassa ottaen huomioon, että tiekunnan osakkaita ovat juuri niiden kiinteistöjen omistajat, joilla jokaisella erikseen olisi ollut oikeus vaatia tienpitäjältä korvauksia. Maaoikeus ei muuttanut toimitusmiesten päätöstä.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Tielaitokselle myönnettiin valituslupa. Valituksessaan tielaitos toisti aikaisemmin tekemänsä vaatimukset.

Tiekunnat vastasivat valitukseen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 7.9.1994

Perustelut

Tiekunnilla on tienpidon asianmukaisesta hoitamisesta vastuullisina yleisistä teistä annetun lain 66 §:ssä tarkoitettu asianosaisasema asiassa riippumatta siitä, ovatko tiekunnan osakkaita juuri niiden kiinteistöjen omistajat, joilla jokaisella erikseen olisi ollut oikeus vaatia tienpitäjältä korvauksia.

Esittelijän mietintö ja eri mieltä olevan jäsenen lausunto

Nuorempi oikeussihteeri Sarvilinna-Heimonen: Korkein oikeus lausunee ratkaisunaan seuraavaa:

Perustelut

Tiekunnat vaativat toimituksessa korvausta yksityisteiden järjestelystä aiheutuneista teiden hoito- ja kunnossapitokustannusten lisääntymisestä. Korvaus mainitusta haitasta kiinteistön käyttämiselle voidaan yleisistä teistä annetun lain 66 §:n nojalla siinä tarkemmin säädetyillä edellytyksillä määrätä maksettavaksi kiinteistön omistajalle. Oikeuskäytännössä (KKO 1975 II 65) on lainkohdassa tarkoitettuun korvaukseen oikeutettuna kiinteistön omistajan ohella pidetty muun muassa kiinteistöllä toimivan liikkeen harjoittajaa, johon kiinteistön käyttämisestä aiheutunut haitta on kohdistunut.

Yksityisistä teistä annetun lain säännösten mukaan tietä koskevien asioiden hoitamista varten voidaan perustaa tieosakkaiden muodostama tiekunta, joka tosin voi tehdä tienpitoa varten tarpeellisia sopimuksia, hankkia irtainta omaisuutta sekä kantaa ja vastata, mutta jonka toiminta perustuu tieosakkaiden tiekunnan kokouksessa tekemiin päätöksiin. Tieosakkaat puolestaan vastaavat tienpitoa koskevista kustannuksista osakastiloille vahvistettujen tieyksiköiden mukaan. Näin ollen se vahinko, mikä tien hoitamisesta aiheutuneiden kustannusten lisääntymisestä aiheutuu, kohdistuu osakastiloihin. Tämän vuoksi ja kun tiekunta ei myöskään voi olla kiinteistön omistaja, Korkein oikeus katsoo, ettei puheena olevia tiekuntia voida pitää oikeutettuina saamaan korvausta yleisistä teistä annetun lain 66 §:ssä tarkoitetusta haitasta kiinteistön käyttämiselle.

Tuomiolauselma

Maaoikeuden ja toimitusmiesten päätökset kumotaan siltä osalta kuin tielaitos on velvoitettu suorittamaan tiekunnille korvausta kyseisten yksityisteiden hoito- ja kunnossapitokustannusten lisääntymisestä ja tielaitos vapautetaan tuomitusta korvausvelvollisuudesta.

Oikeusneuvos Nikkarinen hyväksyi mietinnön.

Tuomiolauselma

Maaoikeuden päätöksen lopputulosta ei muuteta.

Asian ovat ratkaisseet maaoikeustuomari Palomäki, maaoikeusinsinööri Yli-Kotola ja lautamiehet Pätäri sekä Kurvi.

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Nikkarinen, Haarmann, Paasikoski, Krook ja Tulokas. Esittelijä Eeva-Liisa SarvilinnaHeimonen.

---

[SV]

Omröstn.

Väglaget för en enskild väg ansågs ha i 66 § lagen om allmänna vägar avsedd partsställning i en vägförrättning enligt nämnda lag. Ersättning för de skötsel- och underhållskostnader för den enskilda vägen, som föranleddes av den anslutningsreglering som fastställdes för vägen i samband med en förbättringsplanering för en riksväg, skulle betalas till väglaget.

L om allmänna vägar 66 §

Hela rättsfallet är i FKKO-registret.