Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
KKO:1993:161 Generato dall'IA

Supreme Court quashes lower court decision for erroneous joint sentencing due to procedural timing errors.

Numero d'incarto KKO:1993:161
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court quashed the Jämsän District Court's decision regarding the erroneous calculation of a joint sentence. The lower court incorrectly combined offenses from different dates without accounting for a prior valid joint sentence already in force. The court ruled that the lower court applied the law incorrectly by failing to recognize the temporal impossibility of creating a new joint sentence when one already existed.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Oikeudenkäymiskaari 31 luku 8 § 4 kohta ja 14 § 1 mom. Rikoslaki 7 luku 6, 7 ja 8 § Laki ehdollisesta rangaistuksesta 4 §: A joint sentence cannot be established if a valid joint sentence covering the same offenses has already been declared enforceable by a competent court.

Parole chiave

Generato dall'IA
joint sentence procedural error conditional sentence Supreme Court sentencing timing lower court quashing decision errore nella commisurazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Oikeudenkäymiskaari 31 luku 8 § 4 kohta
Oikeudenkäymiskaari 31 luku 8 § 4 kohta ja 14 § 1 mom.
Oikeudenkäymiskaari 31 luku 14 § 1 mom.
Rikoslaki 7 luku 6
Rikoslaki 7 luku 6, 7 ja 8 § Laki ehdollisesta rangaistuksesta 4 §
Rikoslaki 7 luku 7
Rikoslaki 7 luku 8 §
Laki ehdollisesta rangaistuksesta 4 §
Rikoslaki 7 luku 6, 7 ja 8 § Laki ehdollisesta rangaistuksesta 4 §
Generato dall'IA
kko-precedent_2006_3
Supreme Court allows dismissal of criminal conviction based on a prior judgment that was itself overturned.
ECLI:FI:KKO:2022:31
Judge dismissed case for negligent duty breach due to late challenge causing statute of limitations expiry.
kko-precedent_1989_103
Supreme Court allows conditional sentence for first-time offender despite lower courts' mandatory absolute penalty decision.
kko-precedent_2003_20
Supreme Court dismissed request to extend time limit for annulment due to lack of valid legal impediment.
kko-other_2014_1416
Supreme Court dismisses appeal where prior sentence was conditional, negating its role as a mitigating factor for new crime.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Kysymys tuomion purkamisen edellytyksistä yhteisen rangaistuksen määräämisessä tapahtuneiden virheiden johdosta.

ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA

Tammelan ja Jämsän kihlakunnanoikeuksien päätökset

Tammelan kihlakunnanoikeus on tuominnut PH:n

A. 9.12.1992 nuorena henkilönä tehdystä törkeästä pahoinpitelystä ynnä muusta yhteiseen 1 vuoden 8 kuukauden vankeusrangaistukseen, josta on rikoslain 3 luvun 11 §:n nojalla vähennetty 1 kuukausi 7 päivää, ja määrännyt vankeusrangaistuksen ehdolliseksi 31.12.1994 päättyvin koetusajoin,

B. 26.1.1993 nuorena henkilönä tehdystä laittomasta uhkauksesta ynnä muusta yhteiseen 3 kuukauden vankeusrangaistukseen, josta on rikoslain 3 luvun 11 §:n nojalla vähennetty 7 päivää, ja määrännyt vankeusrangaistuksen ehdolliseksi 31.12.1994 päättyvin koetusajoin ja

C. 6.4.1993 nuorena henkilönä tehdystä törkeästä pahoinpitelystä ynnä muusta yhteiseen 7 kuukauden vankeusrangaistukseen, josta on rikoslain 3 luvun 11 §:n nojalla vähennetty 23 päivää, sekä

D. 4.5.1993, luettuaan PH:n syyksi nuorena henkilönä tehdyt ryöstön yrityksen ja ampuma-aserikoksen ja määrättyään edellä A ja B kohdissa tuomitut ehdolliset vankeusrangaistukset pantaviksi täytäntöön, A, B ja D kohdissa hänen syykseen luetuista rikoksista yhteiseen 2 vuoden vankeusrangaistukseen, josta on rikoslain 3 luvun 11 §:n nojalla vähennetty yhteensä 2 kuukautta 4 päivää.

E. Jämsän kihlakunnanoikeus on 21.7.1993 lukenut PH:n syyksi nuorena henkilönä tehdyn luvattoman käytön sekä tuominnut PH:n tästä ja A kohdassa hänen syykseen luetuista rikoksista yhteiseen 1 vuoden 9 kuukauden vankeusrangaistukseen, josta on rikoslain 3 luvun 11 §:n nojalla vähennetty A kohdassa mainitut 1 kuukausi 7 päivää, sekä määrännyt vankeusrangaistuksen ehdolliseksi 31.12.1994 päättyvin koetusajoin.

Oikeusministeriön vankeinhoito-osasto on saattanut asian Korkeimman oikeuden tietoon niitä toimenpiteitä varten, joihin ehkä on aihetta.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU 23.12.1993

Perustelut

Jämsän kihlakunnanoikeus on 21.7.1993 lukenut PH:n syyksi E kohdassa mainitun 22.10.1992 tapahtuneen luvattoman käytön nuorena henkilönä sekä määrännyt tästä ja A kohdan rikoksista yhteisen 1 vuoden 9 kuukauden vankeusrangaistuksen, joka on määrätty ehdolliseksi 31.12.1994 päättyvin koetusajoin. Kun mainittu Tammelan kihlakunnanoikeuden 9.12.1992 tuomitsema ehdollinen vankeusrangaistus kuitenkin oli jo saman kihlakunnanoikeuden 4.5.1993 julistamalla lainvoimaisella päätöksellä määrätty täytäntöönpantavaksi ja samalla A, B ja D kohdissa kerrotuista rikoksista määrätty yhteinen 2 vuoden vankeusrangaistus, ei A ja E kohdissa tarkoitetuista rikoksista olisi tullut määrätä yhteistä ehdollista vankeusrangaistusta. Jämsän kihlakunnanoikeuden kyseinen 21.7.1993 julistama päätös perustuu näin ollen yhteisen rangaistuksen määräämisen osalta ilmeisesti väärään lain soveltamiseen.

Lainkohdat

Oikeudenkäymiskaari 31 luku 8 § 4 kohta ja 14 § 1 mom. Rikoslaki 7 luku 6, 7 ja 8 § Laki ehdollisesta rangaistuksesta 4 §

Päätöslauselma

Jämsän kihlakunnanoikeuden 21.7.1993 julistama päätös puretaan ja poistetaan yhteisen rangaistuksen määräämistä koskevalta osalta. Asianomaisen virallisen syyttäjän tulee saattaa kysymys yhteisen vankeusrangaistuksen määräämisestä PH:n syyksi luettujen, A - D kohdissa mainittujen rikosten osalta toimivaltaisen tuomioistuimen ratkaistavaksi. Saman tuomioistuimen tulee määrätä rangaistus myös E kohdassa tarkoitetusta PH:n syyksi nuorena henkilönä luetusta luvattomasta käytöstä ottaen huomioon, että Jämsän kihlakunnanoikeus tuomitessaan mainitusta rikoksesta ja A kohdasta ilmenevistä rikoksista yhteisen vankeusrangaistuksen on määrännyt sen ehdolliseksi.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Haarmann, Roos, Krook, Raulos ja Tulokas

---

[SV]

Fråga om förutsättningarna för återbrytande av en dom på grund av fel vid bestämmandet av ett gemensamt straff.

Hela rättsfallet är i FKKO-registret.