Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
HD:1989:23 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses CEO's appeal; prior return claim rejected as reasonable compensation for work done.

Numero d'incarto HD:1989:23
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court partially allowed the CEO's appeal by reducing the return claim to a reasonable compensation amount for work performed. The lower court had ordered the CEO to return all advances and post-bankruptcy wages, but the Supreme Court found the original claim excessive. Consequently, the court reduced the restitution to a fair sum while exempting the CEO from paying the court costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

46 § g punkten 2 stycket konkursstadgan; where a managing director has authority under this provision, a return claim is dismissed if the amount claimed constitutes reasonable compensation for work done for the company.

Parole chiave

Generato dall'IA
managing director authority bankruptcy return claim reasonable compensation work done for company court costs exemption concorrenza mancata attuazione degli accordi illeciti differimento del fallimento

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
46 § g punkten 2 stycket konkursstadgan
Verkställande direktören för ett aktiebolag hade sådan bestämmanderätt i bolaget som avses i 46 § g punkten 2 stycket konkursstadgan.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
KKO:1990:114
Supreme Court dismisses claim that a company director's salary debt has priority in bankruptcy under the Priority Act.
Generato dall'IA
kko-precedent_1995_28
Supreme Court allows secured creditor to collect from pledged assets despite debtor's bankruptcy.
kko-precedent_1997_202
Supreme Court ruled shareholder payments were wages not loans, allowing debt discharge in bankruptcy.
kko-precedent_1989_130
Supreme Court allows tax officials' claims against company directors for unpaid withholding taxes during bankruptcy period.
kko-precedent_1988_71
Supreme Court dismisses appeal; bankruptcy trustee's post-liquidation duties do not include providing alternative work under Labor Protection Act.
kko-precedent_2008_47
Supreme Court dismisses claim that state gained unjust enrichment from withholding tax on pre-concursory debt.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Osakeyhtiön toimitusjohtajalla oli konkurssisäännön 46 §:n g kohdan 2 kappaleessa tarkoitettu määräämisvalta yhtiössä. Vaikka hän ei asemansa vuoksi ollut työsuhteessa yhtiöön, häntä vastaan ajettu takaisinsaantikanne hylättiin mainitun kappaleen viimeisen virkkeen nojalla, kun palautettavaksi vaadittu maksu oli kohtuullinen korvaus hänen yhtiön hyväksi tekemästään työstä.

Vrt.

KKO:1990:114

KS 46 § g kohta 2 kappale

ALEMPIEN OIKEUKSIEN RATKAISUT

Piikkiön kihlakunnanoikeuden päätös 15.10.1986

Turun hovioikeuden tuomio 16.1.1987

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi A oli saattanut jutun, on konkurssisäännön 46 §:n g kohdan 2 kappaleen nojalla jättänyt asian kihlakunnanoikeuden päätöksen varaan. A velvoitettiin suorittamaan konkurssipesälle korvaukseksi oikeudenkäyntikuluista hovioikeudessa 800 markkaa 16 prosentin korkoineen tuomion antamispäivästä lukien.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

Valituslupa on myönnetty 8.5.1987. Trafeca Oy:n konkurssipesä on antanut pyydetyn vastauksen. A on vaatinut, että konkurssipesän kanne hylätään tai että konkurssipesälle palautettavaa määrää joka tapauksessa alennetaan ja että hänet vapautetaan korvaamasta konkurssipesän oikeudenkäyntikulut.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

A on 16.1.-19.4.1985 nostanut Trafeca Oy:ltä yhteensä 304.948 markkaa 45 penniä, joista 136.000 markkaa on kirjattu tantiemiksi. Jutussa ei ole näytetty, että Trafeca Oy:n yhtiökokous olisi päättänyt tantiemin maksamisesta A:lle tai että hänellä yhtiön hallituksena olisi ollut oikeus itse päättää siitä. A on sen vuoksi velvollinen palauttamaan tantiemin konkurssipesälle.

Esitetyn selvityksen mukaan A:n nostamat palkkaennakot ovat suurimmaksi osaksi kohdistuneet aikaan huhtikuu 1984-huhtikuu 1985. Tämä osa maksuista on erääntynyt ennen konkurssin alkua. Konkurssin alkamisen jälkeiseen aikaan kohdistuvat toukokuulta 1985 maksettu palkka ja kesälomapalkka yhteensä 20.491 markkaa 5 penniä, mitkä A konkurssisäännön 46 §:n d kohdan nojalla on velvollinen palauttamaan konkurssipesälle.

Tuomiolauselma

Hovioikeuden päätöstä muutetaan siten, että A:n Trafeca Oy:n konkurssipesälle palautettava määrä alennetaan 156.491 markkaan 5 penniin 16 prosentin korkoineen 8.11.1985 lukien ja että A vapautetaan korvaamasta konkurssipesälle hovioikeudessa määrättyä oikeudenkäyntikulujen korvausta 800 markkaa korkoineen.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Ailio, Jalanko, Mörä, Lehtonen ja Lindholm

---

[SV]

Verkställande direktören för ett aktiebolag hade sådan bestämmanderätt i bolaget som avses i 46 § g punkten 2 stycket konkursstadgan. Trots att han till följd av sin ställning inte stod i arbetsförhållande till bolaget, förkastades en återvinningstalan mot honom med stöd av sista meningen i nämnda stycke, då det belopp vars återgång yrkades utgjorde en skälig ersättning för det arbete som han hade utfört till förmån för bolaget.

KS 46 § g punkten 2 stycket

Hela rättsfallet är i FKKO-registret