Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
HD:1989:138 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal because lower court rejected late objection to land court decision.

Numero d'incarto HD:1989:138
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court refused to examine the appellant's appeal because the land court judge had previously rejected the objection as untimely. The appellant submitted a letter of dissatisfaction after the statutory deadline, which the land court judge dismissed under the Land Division Act and Rules of Civil Procedure. Consequently, the Supreme Court held that the appeal could not be reviewed since the prerequisite objection had already been lawfully rejected.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

JL 331 § 1 mom; OK 25 luku 9 § 1 mom, 2 mom: If a party fails to submit an objection to a lower court decision within the prescribed time limit, the court's rejection of that objection precludes further review of the original decision on appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
timely objection requirement land court decision procedural deadline appeal inadmissibility dissatisfaction declaration diritto di ottenere una decisione difetto di legittimazione del ministero pubblico difetto di legittimazione dell'azionista

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
JL 331 § 1 mom
OK 25 luku 9 § 1 mom
OK 25 luku 9 § 2 mom
Generato dall'IA
kko-other_2016_2061
Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal and death of second appellant, halting proceedings.
kko-precedent_2015_55
Supreme Court allows appeal re-hearing because defendant could not notify court of hospitalization due to lack of summons.
admin_1988_central-finland-county__970
Administrative court dismissed appeal as procedural error required correction under administrative procedure law.
admin_2023_turku__1880
Administrative court allows appeal regarding unclear electronic service timing under Migration Act provisions.
kho-precedent_2004_75
Supreme Administrative Court quashes decisions for failing to notify a permanent holder of a public office of termination.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Valitusta maaoikeuden päätöksestä ei tutkittu, kun maaoikeustuomari ei ollut hyväksynyt valittajan tyytymättömyyden ilmoitusta maaoikeuden päätökseen.

JL 331 § 1 mom

OK 25 luku 9 § 1 mom

OK 25 luku 9 § 2 mom

ASIAN AIKAISEMPI KÄSITTELY

Itä-Suomen maaoikeuden julistettua 13.6.1989 päätöksensä rajankäyntitoimitusta koskevaan valitukseen A oli maaoikeuden kansliaan 21.6.1989 eli säädetyn määräajan jälkeen saapuneessa kirjelmässään ilmoittanut tyytymättömyytensä päätökseen.

Maaoikeustuomari oli päätöksellään 22.6.1989 jakolain 331 §:n 1 momentin sekä oikeudenkäymiskaaren 25 luvun 9 §:n 1 ja 2 momentin nojalla hylännyt A:n tyytymättömyyden ilmoituksen myöhään saapuneena.

MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA

A on valittamalla hakenut muutosta maaoikeuden päätökseen.

KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU

Koska maaoikeustuomari on 22.6.1989 antamallaan päätöksellä hylännyt maaoikeuden päätöstä koskevan A:n tyytymättömyyden ilmoituksen myöhään saapuneena, Korkein oikeus on jättänyt A:n valituksen tutkimatta.

Ratkaisuun osallistuneet: oikeusneuvokset Jalanko, Riihelä, Roos, Taipale ja Krook

---

[SV]

Besvär över jorddomstolens utslag prövades inte eftersom jordrättsdomaren inte hade godkänt ändringssökandens anmälan om missnöje med jorddomstolens utslag.

L om skifte 331 § 1 mom

RB 25 kap 9 § 1 mom

RB 25 kap 9 § 2 mom

Hela rättsfallet är i FKKO-registret