Supreme Court rules defendant must pay state costs for police transport to court under Criminal Procedure Code.
Finlandia (FI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe Supreme Court of Finland ordered the defendant to pay the state 50 marks for police transport costs incurred to bring him to court. The lower courts had previously dismissed this claim, ruling that a normal official vehicle trip did not warrant compensation. The Court held that the Criminal Procedure Code mandates cost recovery for any person summoned by court order, regardless of whether the transport was via a police vehicle.
Regesto Legislator
Generato dall'IACriminal Procedure Code s. 12.23; The person summoned to court by order must compensate the state for transport costs, and the use of a police vehicle does not exempt them from this obligation.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IATesto completo
Tuomioistuimen oikeuteen tuotavaksi määräämä asianosainen, joka oli poliisiautolla tuotu oikeuteen, velvoitettiin korvaamaan valtiolle kustannukset tuomioistuimeen tuomisesta.
OK 12 luku 23 §
ASIAN KÄSITTELY ALEMMISSA OIKEUKSISSA
Vaatimukset Hyvinkään kihlakunnanoikeudessa
Virallisen syyttäjän haastettua A:n Hyvinkään kihlakunnanoikeuden istuntoon 28.11.1985 vastaajaksi varkauden yritystä koskevaan asiaan, A oli laillista estettä ilmoittamatta jäänyt oikeuteen saapumatta. Asian käsittely oli sen vuoksi lykätty kihlakunnanoikeuden istuntoon 9.1.1986 ja A oli määrätty virallisen syyttäjän toimesta tuotavaksi sanottuun jatkokäsittelyyn.
Asian jatkokäsittelyssä, johon A oli virallisen syyttäjän toimesta tuotu, syyttäjä on, rangaistusvaatimuksen lisäksi, vaatinut, että A velvoitetaan korvaamaan valtiolle noutokustannukset poliisin virka-autolla 41 kilometrin matkalta Nurmijärveltä Hyvinkäälle valtion virkamiehille virkamatkasta suoritettavia matkakustannusten korvauksia vastaavasti 1,22 markkaa kilometriltä eli 50,02 markkaa.
Hyvinkään kihlakunnanoikeuden päätös 9.1.1986
Kihlakunnanoikeus on, samalla kun A tuomittiin rangaistukseen nuorena henkilönä varkauden yrityksestä ynnä muusta, hylännyt A:n noutokustannusten valtiolle korvaamista koskevan vaatimuksen, koska kyseessä oli ollut poliisin virka-autolla tapahtunut normaali virka-ajo.
Helsingin hovioikeuden päätös 2.6.1987
Hovioikeus, jonka tutkittavaksi virallinen syyttäjä oli saattanut asian noutokustannusten korvaamisen osalta, on jättänyt asian kihlakunnanoikeuden päätöksen varaan.
MUUTOKSENHAKU KORKEIMMASSA OIKEUDESSA
Viralliselle syyttäjälle on myönnetty valituslupa 28.9.1987. A ei ole käyttänyt hänelle varattua tilaisuutta vastauksen antamiseen.
Virallinen syyttäjä on toistanut kihlakunnanoikeudessa esittämänsä vaatimuksen A:n velvoittamisesta korvaamaan valtiolle noutokustannuksensa.
KORKEIMMAN OIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Oikeudenkäymiskaaren 12 luvun 23 §:n mukaan tuomioistuimen on päättäessään asian velvoitettava jatkokäsittelyyn tuomioistuimen määräyksestä tuotu asianosainen korvaamaan valtiolle kustannukset tuomioistuimeen tuomisesta. Poliisin virka-autolla tapahtuvaa noutamista ei ole asetettu erityisasemaan kustannusten korvausvelvollisuutta määrättäessä. A on siten velvollinen korvaamaan valtiolle virallisen syyttäjän vaatimat noutokustannukset 50 markkaa.
Päätöslauselma
Hovioikeuden ja kihlakunnanoikeuden päätökset kumotaan kysymyksessä olevalta osin ja A velvoitetaan korvaamaan valtiolle kustannuksina tuomioistuimeen tuomisesta 50 markkaa.
Ratkaisuun osallistuneet: presidentti Olsson, oikeusneuvokset Ådahl, Mörä, Hiltunen ja af Hällström
---
[SV]
En part hade förordnats att hämtas till den fortsatta handläggningen av målet. Hämtningen till domstolen skedde med polisbil. Den hämtade ålades att ersätta staten kostnaderna för hämtningen.
RB 12 kap 23 §
Hela rättsfallet är i FKKO-registret