Legislator Giurisprudenza & Legislazione
KKO 3150/2003 Generato dall'IA

Supreme Court dismisses appeal where failure to submit proof of studies before summons constitutes intentional absence.

Numero d'incarto KKO 3150/2003
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Court dismissed the appeal regarding whether the appellant's absence from military service constituted intentional misconduct. Although the appellant later submitted proof of studies, he failed to provide this evidence to the military authorities as required by the summons instructions. The court ruled that the delay in submitting the necessary documentation meant the absence could not be excused as unintentional.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Military Service Act s. 10; Military Service Act s. 11: Failure to submit proof of studies to military authorities by the deadline specified in the summons constitutes intentional absence from service.

Parole chiave

Generato dall'IA
military service intentional absence proof of studies summons instructions delayed submission military misconduct service obligation fallimento accademico definitivo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Military Service Act s. 10
Military Service Act s. 11
Generato dall'IA

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

A oli kutsuntatilaisuudessa ilmoittanut hakevansa lykkäystä opiskelun perusteella. Pian tämän jälkeen hän oli hankkinut oppilaitoksestaan todistuksen opiskelusta, mutta ei ollut toimittanut sitä kutsuntatilaisuudessa saamansa ohjeen mukaisesti sotilasviranomaisille. A ei ollut noudattanut kutsuntatilaisuudessa hänelle annettua määräystä astua palvelukseen 7.1.2002. A oli etsintäkuulutettu karkaamisen vuoksi. Heti saatuaan tiedon etsintäkuulutuksesta A oli ottanut yhteyttä sotilasviranomaisiin ja tehnyt lykkäyshakemuksen opintojensa vuoksi. Kysymys siitä, voitiinko poissaolo palveluksesta lukea A:n syyksi tahallisena tekona.