Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
KHO:2005:89 Generato dall'IA

Court dismisses request for electronic copy of seized hard drive as not being an official document under public access law.

Numero d'incarto KHO:2005:89
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Supreme Administrative Court dismissed Company B's request for an electronic copy of a police-seized hard drive. The court found that the data copied for investigation purposes, which included irrelevant material, did not qualify as official documents under the Public Access to Documents Act. Consequently, the company had no right to obtain an electronic reproduction of the seized storage device.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 1 § 1 mom., 3 §, 5 § 1 ja 2 mom., 11 §, 17 § 1 mom.; A copy of seized data made for investigation purposes, containing irrelevant material, is not considered an official document under the Public Access to Documents Act, thus denying the requester's right to an electronic copy.

Parole chiave

Generato dall'IA
public access to documents seized data storage investigative copies official documents definition police evidence handling copia di sicurezza riproduzione e imitazione di biglietti di banca violazione del diritto d'autore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 1 § 1 mom., 3 §, 5 § 1 ja 2 mom., 11 §, 17 § 1 mom.
Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 1 § 1 mom., 3 §, 5 § 1 ja 2 mom., 11 §, 17 § 1 mom.
Esitutkintalaki 40 ja 41 §
Esitutkintalaki 40 ja 41 §
Pakkokeinolaki 4 luku 1-3, 8, 11, 14 ja 15 §
Pakkokeinolaki 4 luku 1-3, 8, 11, 14 ja 15 §
Generato dall'IA
kko-precedent_1988_77
Supreme Court upholds conviction for forging public and private documents using photocopied signatures and official letterheads.
kko-precedent_2009_4
Supreme Court allows seizure of hard drive copy despite original seizure revocation under Coercive Measures Act.
appeal_1985_helsinki__3228
Court of Appeal remanded case to lower court for jurisdictional review of counterfeit money charges.
admin_2019_northern-finland__310
Administrative court allows access to surveillance footage for a suspect but requires police presence due to third-party privacy concerns.
kko-precedent_2011_4
Supreme Court upheld conviction for gross negligence in failing to ensure truck driver log data could be printed during police inspection.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Yhtiön A palvelintietokoneen kiintolevy oli takavarikoitu yhtiön tiloihin tehdyssä kotietsinnässä ja siitä oli tehty poliisin käyttöön kopio. Kopiolta oli etsitty esitutkinnan kohteena olevaan rikokseen liittyviä asiakirjoja poliisin tiloissa. Asianomistajayhtiö B pyysi poliisilta sähköistä jäljennöstä kiintolevyn kopiosta. Poliisin haltuun päätöksestä ilmenevän kopiointitavan vuoksi tullutta, tutkittavana olevaan asiaan liittymätöntä aineistoa, jota poliisi ei ollut tarkoittanut takavarikoimalla ottaa haltuunsa, ei pidetty julkisuuslain 5 §:n 2 momentissa tarkoitettuina viranomaisen asiakirjoina. Yhtiöllä B, joka oli saanut paperitulosteen kaikista kiintolevyn asiaan vaikuttaviksi arvioiduista osista, ei ollut oikeutta saada sähköistä jäljennöstä kiintolevystä.

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 1 § 1 mom., 3 §, 5 § 1 ja 2 mom., 11 §, 17 § 1 mom.

Esitutkintalaki 40 ja 41 §

Pakkokeinolaki 4 luku 1-3, 8, 11, 14 ja 15 §