Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
VakO 9.1.2004/7840:2002 Generato dall'IA

Permanent impairment compensation denied when prosthetic use does not cause significant functional disability.

Numero d'incarto VakO 9.1.2004/7840:2002
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Finlandia (FI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Insurance Court dismissed the claimant's appeal against the State Office's refusal to award compensation for permanent impairment. The claimant lost a front tooth, which was replaced with a bridge, but the State Office found the resulting functional loss negligible. The court upheld this decision because the prosthetic device did not cause significant difficulty in daily activities, thus failing to meet the threshold for compensable permanent impairment under the Criminal Damage Act.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Rikosvahinkolaki 5 § 1 mom.; Rikosvahinkolain 14 §:n nojalla pysyvää vikaa ja haittaa korvataan vain, jos vammasta aiheutuva toiminnanvajavuus on merkittävä, eikä proteesin käyttö ole vaikeaa.

Parole chiave

Generato dall'IA
permanent impairment compensation criminal damage act functional disability threshold prosthetic device usage state office decision motivazione inadeguata delle censure costituzionali riesame della rendita AI riparazione per persecuzione etnica

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Rikosvahinkolaki 5 § 1 mom.
Rikosvahinkolaki 5 § 1 mom.
Rikosvahinkolain 14 §
Vakuutusoikeus, joka rikosvahinkolain 14 §:n nojalla ei ole sidoksissa yleisen tuomioistuimen asiassa antamaan ratkaisuun, on pysyvää vikaa ja haittaa koskevaa korvausta arvioidessaan tukeutunut sosiaali- ja terveysministeriön päätökseen tapaturmavakuutuslain 18 a §:ssä tarkoitetusta haittaluokituksesta.
tapaturmavakuutuslain 18 a §
Vakuutusoikeus, joka rikosvahinkolain 14 §:n nojalla ei ole sidoksissa yleisen tuomioistuimen asiassa antamaan ratkaisuun, on pysyvää vikaa ja haittaa koskevaa korvausta arvioidessaan tukeutunut sosiaali- ja terveysministeriön päätökseen tapaturmavakuutuslain 18 a §:ssä tarkoitetusta haittaluokituksesta.
Generato dall'IA
insurance_1995_4488-1994
Insurance court allows late criminal damage claim due to victim's minority and special circumstances.
insurance_2005_10661-2005
Court allows compensation for mental suffering to prison guard when assault involves kidnapping elements despite official duty.
insurance_2003_7017-2002
Insurance court allows damages for mental suffering from breach of no-contact order deemed a freedom-infringing crime.
insurance_2005_4915-2004
False report claim dismissed; indirect liberty loss insufficient for criminal compensation under Finnish law.
ECLI:FI:KKO:2024:14
Supreme Court dismisses claim for state compensation due to statute of limitations expiration after three years.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Henkilövahingon kärsinyt oli menettänyt etuhampaansa yläleuasta. Hampaan juuri oli poistettu ja tilalle oli rakennettu hammassilta. Vammasta aiheutuva toiminnanvajavuus arvioitiin siinä määrin vähäiseksi, ettei vahingoittuneelle määrätty suoritettavaksi korvausta pysyvästä viasta ja haitasta.

Esitiedot

A haki 8.4.2001 tehdyn rikoksen johdosta korvausta pysyvästä viasta ja haitasta1.681,88 euroa.

Valtiokonttorin päätös

Valtiokonttori hylkäsi hakemuksen.

Valtiokonttorin perustelut

Valtiokonttori katsoi, ettei ole osoitettu, että A:lle olisi kysymyksessä olevan rikoksen johdosta aiheutunut rikosvahinkolain nojalla korvattavaa pysyvää vikaa ja haittaa rakennetusta hammassillasta.

Muutoksenhaku vakuutusoikeudessa

A haki muutosta Valtiokonttorin päätökseen ja vaati Valtiokonttorin velvoittamista korvaamaan hänelle aiheutunut pysyvä vika ja haitta 1.681,88 eurolla.

Vakuutusoikeuden ratkaisu

Valtiokonttorin päätöstä ei muutettu ja valitus hylättiin.

Vakuutusoikeuden perustelut

Asiakirjojen mukaan A:lta katkesi etuhammas yläleuasta. Hampaan juuri on poistettu ja tilalle rakennettu hammassilta.

Vakuutusoikeus, joka rikosvahinkolain 14 §:n nojalla ei ole sidoksissa yleisen tuomioistuimen asiassa antamaan ratkaisuun, on pysyvää vikaa ja haittaa koskevaa korvausta arvioidessaan tukeutunut sosiaali- ja terveysministeriön päätökseen tapaturmavakuutuslain 18 a §:ssä tarkoitetusta haittaluokituksesta.

A:n hampaan menetys on voitu korvata proteesilla, eikä proteesin käytön ole esitetty olevan vaikeaa tai mahdotonta. Tähän nähden vakuutusoikeus katsoo, ettei vammasta ole jäänyt sellaista pysyvää toiminnanvajausta, joka oikeuttaisi rikosvahinkolain nojalla myönnettävään pysyvän vian ja haitan korvaukseen.

Lainkohdat

Rikosvahinkolaki 5 § 1 mom.

Osasto