Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 104/2025 ECLI:ES:TC:2025:104A Generato dall'IA

Constitutional Court grants judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.

Numero d'incarto AUTO 104/2025
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court accepted the recusal of Judge César Tolosa Tribiño from the amparo proceeding. The judge requested withdrawal because he previously served as a magistrate in the Supreme Court's administrative section that issued the challenged resolution. The court ruled that this prior participation constituted a valid cause for abstention under Article 219.11 of the Judicial Organization Law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Arts. 80 LOTT; 219.11 LOPJ: A judge must recuse themselves from an amparo proceeding if they previously participated in the judicial organ that issued the contested resolution.

Parole chiave

Generato dall'IA
recusal of judge cause for abstention prior judicial participation amparo proceeding conflict of interest Supreme Court administrative litigation concorso di diritti fondamentali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219 LOPJ
Generato dall'IA
AUTO 373/2023
Constitutional Court dismisses appeal due to mandatory recusal of a judge who previously decided the case.
AUTO 401/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.
AUTO 83/2024
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the administrative case.
AUTO 362/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.
AUTO 337/2023
Constitutional Court grants judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sección Tercera. Auto 104/2025, de 20 de octubre de 2025. Recurso de amparo 2020-2022. Acepta una abstención en el recurso de amparo 2020-2022, promovido en proceso contencioso administrativo.

La Sección Tercera del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y la magistrada doña Laura Díez Bueso, en el recurso de amparo núm. 2020-2022, promovido por don Gerardo Luis Larghi Marino en proceso contencioso-administrativo, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este tribunal el 23 de marzo de 2022, la procuradora de los tribunales doña María Dolores Maroto Gómez, en nombre y representación de don Gerardo Luis Larghi Marino y bajo la dirección del letrado don Miguel Gallego Laporta, formuló demanda de amparo contra las providencias dictadas por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo recaídas en el recurso de casación núm. 4958-2021, y la sentencia dictada por la Sección Octava del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el procedimiento ordinario núm. 1118-2019.

2. Por escrito de 16 de octubre de 2025, el magistrado don César Tolosa Tribiño manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al haber intervenido en la instancia anterior, toda vez que formó parte en su condición de magistrado de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la resolución impugnada.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don César Tolosa Tribiño, magistrado de este tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 del art. 219 LOPJ.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado don César Tolosa Tribiño en el recurso de amparo núm. 2020-2022 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a veinte de octubre de dos mil veinticinco.