Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 2/2024 ECLI:ES:TC:2024:2A Generato dall'IA

Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the administrative case.

Numero d'incarto AUTO 2/2024
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court accepted a recusal request by a judge who had previously participated in the administrative proceedings underlying the constitutional appeal. The applicant argued that the judge's prior involvement created a conflict of interest under Article 219.11 of the Judicial Organization Law. The court ruled that the judge was indeed subject to recusal because he had been part of the judicial body that issued the contested resolution.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 80 LOTC; Art. 219.11 LOPJ: A judge must recuse themselves from a constitutional appeal if they previously participated in the judicial organ that issued the contested resolution.

Parole chiave

Generato dall'IA
recusal of judge conflict of interest prior judicial involvement constitutional appeal administrative proceedings tutela dei diritti quesiti accesso effettivo alla giustizia tutela del processo decisionale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219 LOPJ
Generato dall'IA
AUTO 47/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 166/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.
AUTO 508/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the administrative case.
AUTO 211/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 240/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative resolution.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sección Tercera. Auto 2/2024, de 18 de enero de 2024. Recurso de amparo 8126-2022. Acepta una abstención en el recurso de amparo 8126-2022, promovido en proceso contencioso administrativo.

La Sección Tercera del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y la magistrada doña Laura Díez Bueso, en el recurso de amparo núm. 8126-2022, promovido por doña María de los Ángeles Hurtado Corredera en proceso contencioso administrativo, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este tribunal el 7 de diciembre de 2022 la procuradora de los tribunales doña Luisa Fernanda Escudero Alonso, en nombre y representación de doña María de los Ángeles Hurtado Corredera y bajo la dirección del letrado don Gustavo Adolfo Pietropaolo Jiménez, formuló demanda de amparo contra providencias de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en recurso de casación núm. 8832-2021.

2. Por escrito de 17 de enero de 2024 el magistrado don César Tolosa Tribiño manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al haber intervenido en la instancia anterior, toda vez que formó parte en su condición de magistrado de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la resolución impugnada.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don César Tolosa Tribiño, magistrado de este tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 del art. 219 LOPJ.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado don César Tolosa Tribiño en el recurso de amparo núm. 8126-2022 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a dieciocho de enero de dos mil veinticuatro.