Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 78/2023 ECLI:ES:TC:2023:78A Generato dall'IA

Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.

Numero d'incarto AUTO 78/2023
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court accepted the recusal of Magistrate César Tolosa Tribiño from the amparo proceeding. The magistrate requested withdrawal because he previously served on the Supreme Court section that issued the contested administrative resolution. The court ruled that his prior participation created a conflict of interest under Article 219.11 of the Judicial Organization Law, justifying his removal from the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 80 LOTC; Art. 219.11 LOPJ: A judge must recuse themselves from a constitutional appeal if they previously participated in the judicial organ that issued the contested resolution.

Parole chiave

Generato dall'IA
recusal of judge conflict of interest prior judicial participation constitutional appeal abstention grounds tempestività dell'istanza di ricusazione motivi di cassazione ricorso effettivo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Court
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219 LOPJ
Generato dall'IA
AUTO 315/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal request due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 255/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 42/2023
Constitutional Court dismisses appeal due to mandatory recusal of judge who previously decided the case.
AUTO 673/2023
Constitutional Court accepts a judge's recusal due to prior involvement in the administrative case.
AUTO 84/2023
Constitutional Court dismisses appeal due to mandatory recusal of a judge who previously decided the case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sección Tercera. Auto 78/2023, de 24 de febrero de 2023. Recurso de amparo 2708-2022. Acepta una abstención en el recurso de amparo 2708-2022, promovido en proceso contencioso-administrativo.

La Sección Tercera del Tribunal Constitucional, compuesta por la magistrada doña Inmaculada Montalbán Huertas, presidenta, y la magistrada doña Laura Díez Bueso, en el recurso de amparo núm. 2708-2022, promovido por don Eduardo Antonio Rosales Sigüenza en proceso contencioso-administrativo, ha dictado el siguiente

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este tribunal el 18 de abril de 2022 la procuradora de los tribunales doña María Dolores Fernández Prieto, en nombre y representación de don Eduardo Antonio Rosales Sigüenza y bajo la dirección del letrado don Manuel Figueras Álvarez, interpuso demanda de amparo contra la providencia de 2 de marzo de 2022, dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, en el recurso de casación 8650-2021.

2. Por escrito de 31 de enero de 2023 el magistrado don César Tolosa Tribiño manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), al haber intervenido en la instancia anterior, toda vez que formó parte en su condición de magistrado de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la resolución impugnada.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don César Tolosa Tribiño, magistrado de este tribunal, en virtud de lo previsto en el art. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 LOPJ, se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 del art. 219 LOPJ.

Por lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el magistrado señor don César Tolosa Tribiño en el recurso de amparo núm. 2708-2022 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a veinticuatro de febrero de dos mil veintitrés.