Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 171/2013 ECLI:ES:TC:2013:171A Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses appeal due to mandatory recusal of judge who previously decided the case.

Numero d'incarto AUTO 171/2013
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court granted a request for recusal, removing a judge from the appeal process. The judge had previously participated in the lower court that issued the contested administrative decision. Consequently, the appeal was withdrawn from his knowledge to ensure judicial impartiality.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 80 LCTC; Art. 219.11 LOPJ: A judge who previously participated in the judicial organ that issued the contested resolution is subject to mandatory recusal to guarantee impartiality.

Parole chiave

Generato dall'IA
mandatory recusal judicial impartiality prior participation constitutional appeal administrative litigation impugnazione di decisioni amministrative rispetto dei diritti fondamentali violazione dei diritti procedurali

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica 2/1979 (art. 80), al haber intervenido en instancia anterior en su condición de Magistrado de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la resolución recurrida.
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judicial Power
don Santiago Martínez-Vares García manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el art. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica 2/1979 (art.
art. 219 LOPJ
don Santiago Martínez-Vares García manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el art. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica 2/1979 (art.
Generato dall'IA
AUTO 251/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior involvement in the appealed administrative rulings.
AUTO 572/2023
Constitutional Court accepts a judge's recusal due to prior involvement in the administrative case.
AUTO 416/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 263/2009
Constitutional court dismisses amparo when prior administrative judgment had distinct object and no res judicata effect.
AUTO 344/2023
Constitutional Court grants a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sección Segunda. Auto 171/2013, de 9 de septiembre de 2013. Recurso de amparo 7055-2012. Acepta una abstención en el recurso de amparo 7055-2012, promovido por doña María Elena Sainz Gutiérrez en proceso contencioso-administrativo.

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el 17 de diciembre de 2012, el Procurador de los Tribunales don Jacobo Gandarillas Martos, en nombre y representación de doña Maria Elena Sáinz Gutiérrez, interpuso demanda de amparo contra Sentencia de la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo en recurso de casación núm. 5048-2011, contra la dictada por la Sección Segunda de la Sala de igual orden del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en recurso núm. 1693-2005.

2. Por escrito de 17 de julio de 2013, el Magistrado Excmo. Sr. don Santiago Martínez-Vares García manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el art. 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica 2/1979 (art. 80), al haber intervenido en instancia anterior en su condición de Magistrado de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la resolución recurrida.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Santiago Martínez-Vares García, Magistrado de este Tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 a) del art. 219 LOPJ.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado Excmo. Sr. don Santiago Martínez-Vares García en el recurso de amparo núm. 7055-2012 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a nueve de septiembre de dos mil trece.