Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 90/2013 ECLI:ES:TC:2013:90A Generato dall'IA

Constitutional Court dismisses appeal due to judge's mandatory recusal from prior case involvement.

Numero d'incarto AUTO 90/2013
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court accepted a recusal request by a judge who had previously participated in the administrative proceedings underlying the appeal. The applicant, Josel, S.L., filed the amparo against a Supreme Court decision, while the judge argued that his prior involvement created a conflict under Article 219.11 of the Judicial Organization Law. The court ruled that the judge's participation in the lower instance constituted a valid cause for abstention, thereby removing him from the case.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 80 L.O.T.C.; Art. 219.11 LOPJ: A judge who previously participated in the judicial organ that issued the contested resolution is subject to mandatory recusal to ensure impartiality.

Parole chiave

Generato dall'IA
judicial recusal conflict of interest impersonal bias amparo procedure mandatory abstention modificazione delle conclusioni impugnazione di decisioni amministrative motivi di cassazione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219 LOPJ
Generato dall'IA
AUTO 135/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 152/2022
Constitutional Court admits amparo against Supreme Court rulings on urban planning and environmental protection in Spain.
AUTO 283/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior participation in the lower court's decision.
AUTO 103/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 169/2014
Constitutional Court accepts a judge's abstention due to prior involvement in the appealed Supreme Court ruling.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sala Primera. Auto 90/2013, de 6 de mayo de 2013. Recurso de amparo 1114-2012. Acepta una abstención en el recurso de amparo 1114-2012, promovido por Josel, S.L., en proceso contencioso-administrativo.

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este Tribunal 27 de febrero de 2012, el Procurador de los Tribunales don Antonio Sorribes Calle, en nombre y representación de la entidad Josel, S.L., interpuso demanda de amparo contra Auto de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo recaído en recurso de casación núm. 310-11, contra Sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional en recurso núm. 454-2007.

2. Por escrito de 30 de abril de 2013, el Magistrado Excmo. Sr. don Juan José González Rivas manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica 2/1979 (art. 80), al haber intervenido en instancia anterior en su condición de Magistrado de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó la resolución recurrida.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Juan José González Rivas, Magistrado de este Tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 a) del art. 219 LOPJ.

Por todo lo expuesto, la Sala

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado Excmo. Sr. don Juan José González Rivas en el recurso de amparo núm. 1114-2012 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a seis de mayo de dos mil trece.