Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 12/2013 ECLI:ES:TC:2013:12A Generato dall'IA

Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior participation in the contested administrative resolution.

Numero d'incarto AUTO 12/2013
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court accepted the formal recusal of a judge from hearing the protection appeal. The judge had previously participated as a magistrate in the Supreme Court's administrative section when issuing the contested resolution. The court ruled that this prior involvement constituted a valid cause for abstention under the relevant judicial laws.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 80 LCTC; Art. 219.11 LOPJ: A judge who previously participated in the judicial organ that issued the resolution being challenged in a protection appeal is subject to the cause of abstention.

Parole chiave

Generato dall'IA
recusal of judge cause of abstention prior judicial participation protection appeal conflict of interest Ley Orgánica Poder Judicial Tribunal Constitucional impugnazione di decisioni amministrative

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judicial Power
Art. 80 of the Organic Law 2/1979 on the Constitutional Tribunal
art. 219 LOPJ
Generato dall'IA
AUTO 97/2013
Constitutional Court dismisses appeal due to judge's recusal based on prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 91/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 103/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 216/2014
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 56/2019
Constitutional Court accepts a judge's recusal due to prior involvement in the criminal case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sección Primera. Auto 12/2013, de 16 de enero de 2013. Recurso de amparo 6512-2012. Acepta una abstención en el recurso de amparo 6512-2012, promovido por Klewerman Canarias Inversiones Inmobiliarias, S.A., en proceso contencioso-administrativo.

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el 19 de noviembre de 2012, la Procuradora de los Tribunales doña Ana Díaz Cañizares, en nombre y representación de Klewerman Canarias Inversiones Inmobiliarias, S.L., interpuso demanda de amparo contra Autos de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo recaídos en recurso de casación núm. 6498-2011, contra Sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional en recurso núm. 180-2010.

2. Por escrito de 14 de diciembre de 2012, el Magistrado Excmo. Sr. don Juan José González Rivas manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica 2/1979 (artículo 80), al haber intervenido en instancia anterior en su condición de Magistrado de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que dictó el Auto de 19 de abril de 2012, recurrido en el presente recurso de amparo.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Juan José González Rivas, Magistrado de este Tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 a) del art. 219 LOPJ.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado Excmo. Sr. don Juan José González Rivas en el recurso de amparo núm. 6512-2012 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a dieciséis de enero de dos mil trece.