Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 183/2012 ECLI:ES:TC:2012:183A Generato dall'IA

Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior participation in the contested administrative resolution.

Numero d'incarto AUTO 183/2012
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court accepted the magistrate's request to abstain from hearing the amparo proceeding. The magistrate had previously served on the Supreme Court section that issued the administrative resolution now under review. The court ruled that this prior involvement created a conflict of interest requiring recusal under the Judicial Organization Law.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 80 L.O.T.C.; Art. 219.11 LOPJ: A judge who participated in the judicial organ that issued the challenged resolution is subject to recusal due to lack of impartiality.

Parole chiave

Generato dall'IA
judicial recusal conflict of interest prior participation amparo proceeding impartiality requirement modificazione delle conclusioni esaurimento delle vie di ricorso interne ritiro della domanda di revisione

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 80 of the Organic Law of the Constitutional Tribunal
Art. 219.11 of the Organic Law of the Judicial Power
art. 219 LOPJ
Generato dall'IA
AUTO 289/2014
Constitutional Court accepts judge's abstention due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 103/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 91/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 135/2013
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.
AUTO 206/2023
Constitutional Court accepts a judge's recusal due to prior involvement in the contested administrative case.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sección Primera. Auto 183/2012, de 10 de octubre de 2012. Recurso de amparo 4773-2012. Acepta una abstención en el recurso de amparo 4773-2012, promovido por Yeregui Desarrollo, S.L., promovido en proceso contencioso-administrativo.

AUTO

I. Antecedentes

1. Mediante escrito registrado en este Tribunal el 31 de julio de 2012, el Procurador de los Tribunales don Federico Ruipérez Palomino, en nombre y representación de la Sociedad Yeregui Desarrollo, S.L., y bajo la dirección del Letrado don Francisco Javier Seijo Pérez, interpuso demanda de amparo contra Auto de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo recaído en recurso de casación núm. 6030-2011 contra Sentencia dictada por la Sección Primera del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco en recurso núm. 188-2010.

2. Por escrito de 8 de octubre de 2012, el Magistrado Excmo. Sr. don Juan José González Rivas manifestó su voluntad de abstenerse en el presente recurso de amparo y todas sus incidencias, por entender que concurría la causa establecida en el artículo 219.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, supletoria de la Ley Orgánica 2/1979, del Tribunal Constitucional (artículo 80), al haber intervenido en instancia anterior, toda vez que en su condición de Magistrado de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, formó parte de la Sección Primera de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, que dictó el Auto de 24 de mayo de 2012, que ha sido recurrido en el citado recurso de amparo.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

Vista la comunicación efectuada por don Juan José González Rivas, Magistrado de este Tribunal, en virtud de lo previsto en los arts. 80 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional y 221.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), se estima justificada la causa de abstención formulada, puesto que el mencionado Magistrado, en atención a haber formado parte del órgano judicial que dictó la resolución impugnada en amparo, está incurso en la causa de abstención del párrafo 11 a) del art. 219 LOPJ.

Por todo lo expuesto, la Sección

ACUERDA

Estimar justificada la abstención formulada por el Magistrado Excmo. Sr. don Juan José González Rivas en el recurso de amparo núm. 4773-2012 y apartarle definitivamente del conocimiento del referido recurso y de todas sus incidencias.

Madrid, a diez de octubre de dos mil doce.