Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
AUTO 206/1987 ECLI:ES:TC:1987:206A Generato dall'IA

Constitutional court dismisses appeal against fine and costs, ruling no temerity existed due to prior withdrawal.

Numero d'incarto AUTO 206/1987
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Spagna (ES)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The Constitutional Court dismissed the appeal against the imposition of costs and a monetary fine in a constitutional appeal case. The appellant argued he had withdrawn a previous appeal by mistake rather than contumaciously, but the court found no evidence of temerity. Consequently, the court set aside the financial penalties while upholding the procedural rejection of the original constitutional complaint.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Articles 14 and 24 of the Constitution; The imposition of costs and pecuniary sanctions in constitutional appeals requires proof of temerity, which is absent if the appellant demonstrates a prior withdrawal of the related appeal.

Parole chiave

Generato dall'IA
constitutional appeal imposition of costs pecuniary sanction temerity requirement prior withdrawal contumacy procedural sanction ricorso costituzionale all'estero

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Articles 14 and 24 of the Constitution
Generato dall'IA
AUTO 227/2014
Constitutional Court accepts two judges' abstention due to prior participation in the Supreme Court case.
AUTO 1071/1986
Constitutional complaint dismissed for lack of constitutional content and failure to substantiate alleged discrimination.
AUTO 83/2025
Constitutional Court accepts judge's recusal due to prior involvement in the disciplinary proceedings under review.
AUTO 258/1984
Constitutional court dismisses amparo due to lack of standing and manifest lack of content regarding collective rights.
AUTO 187/2010
Constitutional court dismisses appeal against amparo inadmissibility due to lack of specific constitutional significance justification.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Sección Segunda. Auto 206/1987, de 25 de febrero de 1987. Recurso de amparo 680/1986. Estimando recurso de súplica contra Auto 1.071/1986, dictado en el recurso de amparo 680/1986

AUTO

I. Antecedentes

1. Don José María Lucena Bonny, Letrado en ejercicio, compareció por sí, interponiendo recurso de amparo por escrito registrado ante este Tribunal el día 20 de junio de 1986. El recurso se dirigió contra resoluciones de la Sala VI del Tribunal Supremo, por entender que vulneran los artículos 14 y 24 de la Constitución.

El recurso fue inadmitido por Auto de diez de diciembre pasado, en el que se impusieron al recurrente las costas del recurso y una sanción pecuniaria de veinticinco mil pesetas.

2. El recurrente interpuso recurso de súplica contra el pronunciamiento del referido Auto de imposición de las referidas costas y sanción pecuniaria. Del mismo se dio traslado al Ministerio Fiscal, quien ha mostrado su conformidad a la estimación del mismo.

II. Fundamentos jurídicos

Único.

- El recurrente, que nada ha opuesto a la real y objetiva procedencia de la imposición de las costas del recurso y de una sanción pecuniaria, ha añadido un elemento subjetivo estimable al manifestar su convicción de que había desistido de este recurso como había hecho en el 681/86 de modo que la prosecución del que ahora se resuelve se habría debido a un error más bien que a contumacia. La comprobación del desistimiento del recurso 681/86 permite apreciar la falta de aquella temeridad que determinó la condena económica.

Por lo expuesto, la Sección ha acordado estimar el recurso de súplica deducido por don José María Lucena Bonny y dejar sin efecto la condena del mismo al abono de las costas y de 2 la sanción pecuniaria impuestas.

Madrid, a veinticinco de febrero de mil novecientos ochenta y siete.