Court convicted defendant of theft and imposed suspended sentence with probation conditions.
Estonia (EE)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court convicted the defendant of theft and imposed a suspended sentence of three months, reduced to two months. The defendant confessed to stealing property worth 9,850 krooni from a friend's apartment, while the victim confirmed the loss and the defendant's subsequent restitution. The court applied leniency for the defendant's pure remorse and return of stolen goods, but noted his prior criminal record and lack of employment as aggravating factors.
Regesto Legislator
Generato dall'IAKarS § 199 lg. 1; KarS § 74 lg. 1, 3; KarS § 75: Theft constitutes a crime punishable by imprisonment; a suspended sentence may be imposed if the offender shows remorse and returns stolen goods, provided they fulfill probation conditions and do not commit new offenses.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IATesto completo
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
22. jaanuaril 2008 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Peeter Pool kaitsja: Veljo Viilol osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
A.B ik. XXX, eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, ei tööta, eluk. XXX, varem kriminaalkorras ka-
ristatud
1.10.05.2005 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 424 järgi 5 k,. vangistusega tingimisi
1 a. 6 k. katseajaga
2.02.03.2006 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 424, § 329 järgi 7 k. vangistusega. Vabanes karistuse kandmisest 15.12.2006 a. süüdistusasja KarS § 199 lg. 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus t u v a s t a s :
A.B on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 09.02.2007 a. kella 03 ajal viibides oma tuttava SP korteris Tallinn XXX võttis võõra vara vallasasja ebaseadus-liku omastamise eesmärgil SP sülearvuti IBM hinnaga 7000 krooni, kodukinokeskuse IVC koos puldiga hinnaga 1000 krooni, mobiiltelefoni №kia 6610 koos laadijaga hinnaga 500 krooni, mälupulga Buffalo hinnaga 350 krooni, spordikoti hinnaga 1000 krooni, tekitades kahju kokku summas 9850 krooni. Seega A.B pani oma tegevusega toime varguse s.o. KarS § 199 lg. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav A.B tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud. Kohtuistungil süüdistatav A.B ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab antud ütlusi selles, et 2007 a. veebruari algul helistas talle tuttav S ja kutsus enda juurde külla. Kohapeal tarvitati alkoholi ja öösel heideti magama. Pärast S ma-gama jäämist ta võttis S spordikoti ja pani sinna sisse süüdistusaktis nimetatud esemed ning astus akna kaudu välja. Seejärel läks koju ja paar päeva hiljem helistas talle S sõber ja ta rääkis juhtunust.
Lepiti kokku päev, mil tagastab Siimu juurest varastatud esemed. Umbes viie päeva pärast ta tagastas S sõbrale S varastatud esemed. Kahetseb juhtunut. Kannatanu SP poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 08.02.2006 a. he-listas talle A.B ja palus end tema juurde ööbima tulla. Õhtul tarvitati koos alkoholi ja hommikul ta ärkas, kuid kõrvaltoas ööbinud Maikot toas ei olnud ja varastatud olid avalduses ni-metatud Kriminaalasi nr. 1 – 07 - 14153
esemed. Tekitatud kahju summa kokku 9850 krooni. Temalt varastatud esemed on talle tagastatud ja materiaalseid pretensioone ei ole. A.B süü on peale tema poolt antud ütluste veel leidnud tõendamist sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga, A.B puhtsüdamliku ülestunnistuse avaldusega / t.l. 2 – 7, 10 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, vähem kui kahe kuu möödumisel pärast karistus kandmist uue tahtliku kuriteo toimepanemist, puhtsüdamlikku kahetsust ja varastatu tagastamist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega tingimisi katseajaga. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus o t s u s t a s :
1 Süüdi tunnistada A.B KarS § 199 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust
Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust. KarS § 74 lg. 1, 3 alusel ei pöörata mõistetud karistust täitmisele kui A.B ei pane kohtu poolt määratud 2 ( kahe ) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §
75 järgi kriminaalhooldusametniku poolt määratud kontrollnõudeid. Määrata A.B Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna ( Tallinn Tartu mnt. 85 ) juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja algust arvestada kohtuotuses jõustumise ajast.
2 Välja mõista A.B-lt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse
3 Välja mõista A.B-lt kaitsjatasu 1938.15 krooni.
Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a XXX SEB Eesti Ühispank viite-number XXX
4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast.
Kohtunik / allkiri /