Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
4-07-7635\1 Generato dall'IA

Court convicts defendant of theft and imposes 15 days detention for unpaid shop purchase.

Numero d'incarto 4-07-7635\1
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Estonia (EE)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Apri la fonte ufficiale Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court convicted Kristina Marhio of theft for failing to pay 164.50 krooni for goods at a supermarket. The defendant argued she stole only to obtain food, but the court found her behavior properly qualified under the relevant criminal code section. Detention was imposed because prior monetary fines had failed to deter her from committing further offenses.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Väärteomenetluse seadustiku § 107–§ 111; KarS § 218 lg 1: The court may impose detention as a penalty for theft when prior monetary sanctions have proven ineffective in preventing recurrence.

Parole chiave

Generato dall'IA
theft conviction detention penalty shoplifting offense deterrence failure criminal procedure law

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Väärteomenetluse seadustiku § 107–§ 111
KarS § 218 lg 1
EDA MURAK Kohtuasi Kristina Marhio (isikukood 48704120309, elukoht XXX) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 17.07.2007 Istungil osalenud isikud
KarS § 56
Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

4-07-7635 Otsuse kuupäev

21.detsember 2007 Kohtunik

EDA MURAK Kohtuasi Kristina Marhio (isikukood 48704120309, elukoht XXX) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 17.07.2007 Istungil osalenud isikud

Kristina Marhio, Põhja Politseiprefektuuri Ida Politseiosakonna ametnik Liidia Räämet Resolutsioon Tuginedes Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107- § 111:

1. Karistada Kristina Marhio’t KarS § 218 lg 1 järgi arestiga 15(viisteist) päeva.

2. Karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise päev so 20.12.2007.

3. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Tuvastatud asjaolud Põhja PP Ida PO konstaabel Viktor Rõssev’i poolt 20.12.2007 koostatud väärteoprotokolli nr AB 1011607 alusel Kristina Marhio viibides 20.12.2007 kella 15:50 ajal XXX asuvas Comarketis möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata summas 164,50 krooni ning pannes sellega toime väärteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 218 lg 1 järgi. Menetlusosaliste seisukohad Väärteo toimepanija Kristina Marhio selgitab , et varastas sellepärast, et saada süüa. Kohtuväline menetleja leiab, et väärteo toimepanijat tuleb karistada arestiga, kuna isik ei ole eelmistest karistustest järeldusi teinud. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Kristina Marhio käitumine on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi.

Kristina Marhio poolt väärteo toimepanemine KarS § 218 lg 1 järgi on tõendatud tema enda poolt omaksvõtuga ning järgmiste kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega:

 avaldusega ,  Õigusrikkuja kinnipidamise aktiga,  tunnistaja K G ’i seletusega ,  õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta (tl 5),  karistatuse õiendiga.

Karistuse mõistmisel KarS § 56 alusel arvestab kohus vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma väärtegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. Vastutust kergendavaid ning vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kohus leiab, et õiguskorra huvidest lähtuvalt on otstarbekas karistada väärteo toimepanijat arestiga, kuna eelnevad määratud rahatrahvid pole väärteo toimepanijat mõjutanud.

Kohtunik: