Court orders execution of suspended sentence portion due to probation violation and failure to appear.

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.detsember 2007.a. Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-7107; KrHO-26/EE-232-07 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Lindpere Taotlus K.V-le mõistetud karistuse ärakandmata osa täitmisele pööramine Taotluse esitaja kriminaalhooldusametnik AM Süüdimõistetu K.V, isikukood xxx, käesoleval ajal vahistatuna Tartu Arestimajas, kriminaalasjas nr 07260104188 kinni peetud 27.11.2007.a. ja vahistatud 29.11.2007.a. kohtumääruse alusel, töötas enne kinnipidamist OÜ-s №vateks, kodakondus määratlemata; vallaline, põhiharidus Kaitsja riigi poolt määratud korras advokaat V.M

RESOLUTSIOON

Rahuldada Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse taotlus ja pöörata täitmisele K.V-le Tartu Maakohtu 28.06.2005. a otsusega kriminaalasjas nr 1-696/2004 ja Tartu Maakohtu 12.09.2005. a otsusega kriminaalasjas nr 1- 76/2005 mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 7 kuud 1 päev vangistust. (seitse) (üks)

Tartu Maakohtu 28.06.2005. a otsusega kriminaalasjas nr 1-696/2004 ja Tartu Maakohtu

12.09.2005. a otsusega kriminaalasjas nr 1-76/2005 mõistetud vangistuse ärakandmata osa kandmise aja alguseks lugeda K.V kinnipidamine 27.novembril 2007.a.

Välja mõista K.V-lt KrMS § 180 lg 1 järgi menetluskuluna riigituludesse 330 (kolmsada kolmkümmend

) krooni ja 40 senti kohtus advokaadi poolt osutatud õigusabi eest.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas nr 10220034800017, Tartu Maakohtu viitenumber 2800049874. Juhul kui süüdimõistetu ei esita kohtule dokumente (märkida dokumendile kriminaalasja number ja mille eest ning kes on tasunud), millest nähtuks menetluskulu vabatahtlik hüvitamine, tuleb süüdimõistetul kanda ka kohtumääruse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Olulised asjaolud Tartu Maakohtu 28.06.2005. a otsusega kriminaalasjas nr 1-696/2004 tunnistati K.V süüdi karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 199 lg 2 p-de 4, 6, 7, 8 järgi ning mõisteti temale karistuseks 3 aastat vangistust. KarS § 68 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 1 kuu ja 14 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti K.V-le 2 aastat 10 kuud ja 16 päeva vangistust, karistusaja algusega 26.05.2005. a. Tartu Ringkonnakohtu 20.10.2005. a otsusega kriminaalasjas nr 2-1-247/05 tühistati Tartu Maakohtu 28.06.2005. a otsus osaliselt ning mõisteti K.V-le KarS § 199 lg 2 p-de 4, 6, 7, 8 järgi karistuseks 2 aastat ja 10 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 1 kuu ja 14 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti K.V-le 2 aastat 8 kuud ja 16 päeva vangistust. Tartu Maakohtu 28.06.2005. a ning Tartu Ringkonnakohtu 20.10.2005. a otsused K.V süüdimõistmise ja karistamise kohta jõustusid Riigikohtu 20.12.2005. a määrusega.

Tartu Maakohtu 12.09.2005. a otsusega kriminaalasjas nr 1-76/2005 tunnistati K.V süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 4, 7, 8 järgi ning mõisteti temale karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 5 kuud ja 20 päeva ning lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti K.V-le 1 aasta 6 kuud ja 10 päeva vangistust, karistusaja algusega 12.09.2005. a. Tartu Ringkonnakohtu 15.11.2005. a otsusega kriminaalasjas nr

2-1-309/2005 jäeti Tartu Maakohtu 12.09.2005. a otsus kriminaalasjas nr 1-76/2005 muutmata.

Kuna Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 25.01.2006. a määrusega kriminaalasjas nr 3-7-1-1-459 ei võetud K.V kaitsja vandeadvokaat Anu Pärteli kassatsiooni menetlusse, Tartu Maakohtu 12.09.2005. a otsus jõustus.

Tartu Maakohtu 07.02.2006. a määrusega kohus KarS § 65 lg 1 alusel suurendas K.V-le

Tartu Maakohtu 12.09.2005. a otsusega kriminaalasjas nr 1-76/2005 mõistetud karistust Tartu

Maakohtu 28.06.2005. a otsusega kriminaalasjas nr 1-696/2004 K.V-le mõistetud karistusega ning kohtuotsuste kogumis mõistis K.V-le liitkaristuseks 2 aastat 8 kuud ja 16 päeva vangistust, karistusaja algusega 26.05.2005. a.

Tartu Maakohtu 29.juuni 2007.a. kohtumääruse alusel vabanes K.V tingimisi enne tähtaega 10.07.2007.a. ja karistusest jäi kandmata 7 kuud ja 1 päev. KarS § 76 lg 4 alusel määras kohus ennetähtaegsel vabanemisel K.V-le 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja.

Seoses kahtlusega, et K.V on toime pannud uusi õigusrikkumisi, peeti ta kinni 27.11.2007.a. Lõuna Politseiprefektuuri poolt ja 29.11.2007.a. kohtumääruse alusel vahistati.

Kriminaalhooldusametniku taotluse sisu

Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talitus esitas kohtule 06.12.2007.a. erakorralise ettekande, milles taotleb K.V-le mõistetud vangistuse ärakandmata osa täitmisele pööramist, kuna viimane katseaja jooksul rikkunud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeidregistreerimiskohustust ja elukoha muutmiseks loa küsimise kohustust ning teda on alust kahtlustada uue kuriteo toimepanemises. Kohtus jäi kriminaalhooldusametnik esitatud taotluse juurde.

Süüdimõistetu seisukoht

K.V avaldas kohtuistungil, et ta on nõus asuma kandmata karistusosa kandma.

Kaitsja seisukoht Kaitsja palus jätta kriminaalhooldusametniku taotluse rahuldamata.

Prokuröri seisukoht

Prokurör on seisukohal, et K.V tuleb saata kandma talle mõistetud vangistuse ärakandmata osa. Prokurör leidis, et kriminaalhooldaja taotlus on põhjendatud.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

KarS § 76 lg 5 sätestab, et kui vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastatud isik ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele.

Kohus on seisukohal, et Tartu Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse kriminaalhooldusametniku poolt esitatud taotlus K.V karistuse kandmisele saatmiseks tuleb rahuldada, kuna süüdimõistetu rikkus talle kohtumäärusega katseajaks pandud kontrollnõudeid. K.V ei ilmunud alates 06.11.2007.a. registreerimisele ja vahetas kriminaalhooldusametnikult luba küsimata elukohta. Alates 2007.a. novembrist ei ole kriminaalhooldusametnikul olnud võimalik läbi viia K.V kriminaalhooldust.

Kohus on seisukohal, et KarS § 76 lg 5 kohaselt on olemas alus K.V-le mõistetud karistuse kandmata osa täitmisele pööramiseks, sest süüdimõistetu on teadlikult rikkunud talle määratud kohustusi ja on tegutsenud selliselt, et kriminaalhooldusametnikul on olnud takistatud kriminaalhoolduse teostamine. Kohus on seisukohal, et juhul kui kriminaalhooldusalune teadlikult rikub kontrollnõudeid ja kohustusi, on põhjendatud kandmata karistuse osa täitmisele pööramine, sest süüdimõistetu ei ole kasutanud ära talle antud võimalust end muuta ja näidata, et teda on võimalik kriminaalhoolduse läbi mõjutada. Kohus on seisukohal, et K.V-le Tartu

Maakohtu 28.06.2005. a otsusega kriminaalasjas nr 1-696/2004 ja Tartu Maakohtu 12.09.2005. a otsusega kriminaalasjas nr 1-76/2005 mõistetud liitkaristuse kandmata osa, so 7 kuud 1 päev vangistust, kandmise aja algust tuleb arvestada tema kinnipidamisest 27.novembrist 2007.a.

Kohtunik